...
Дело № 12-80/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск «22» октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Тишина И.В., с участием прокурора Киреевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отношении БАЙГУНОВА Алексея Евгеньевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., на постановление заместителя начальника УВД по г.Новосибирску начальника отдела милиции № 10 Щадринцева А.С. от xx.xx.xxxx
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника УВД по г.Новосибирску полковника милиции Щадринцева А.С. от xx.xx.xxxx Байгунов А.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На указанное постановление прокурором Советского района г. Новосибирска принесен протест, в котором прокурор просит постановление заместителя начальника УВД по г.Новосибирску полковника милиции Щадринцева А.С. от xx.xx.xxxx в отношении Байгунова А.Е. отменить по тому основанию, что Байгунову А.Е. назначено наказание по ст.20.21 КоАП РФ.
Помощник прокурора Киреева И.В. в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить.
Байгунов А.Е. и представитель отдела милиции № 10 УВД по г.Новосибирску, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела в полном объеме, доводы протеста, пришел к следующему выводу.
Постановлением заместителя начальника УВД по г.Новосибирску начальника отдела милиции № 10 от xx.xx.xxxx Байгунов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.20.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено судом, в отношении Байгунова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что Байгунов А.Е. xx.xx.xxxx находился у д.№ по ул.... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела заместителем начальника УВД по г.Новосибирску начальником отдела милиции № 10, вынесено постановление № от xx.xx.xxxx, согласно которому Байгунов А.Е. xx.xx.xxxx находился у д.№ по ул.... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при привлечении Байгунова А.Е. к административной ответственности, существенно нарушены требования закона, а именно неверно квалифицированы действий Байгунова А.Е., что повлекло вынесение незаконного постановления.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного материала должностным лицом были существенно нарушены нормы закона, регулирующие привлечение лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу указанные требования закона административно-юрисдикционным органом не выполнены.
На основании изложенного, суд считает постановление № подлежащим отмене, а протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника УВД по г.Новосибирску – начальником отдела милиции № 10, суд считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Протест прокурора удовлетворить.
Постановление заместителя начальника УВД по г.Новосибирску № от xx.xx.xxxx о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ БАЙГУНОВА Алексея Евгеньевича - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение заместителю начальника УВД по г.Новосибирску начальнику отдела милиции № 10.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина