РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда Советского района г. Новосибирска Гараева А.Х.,
с участием:
Баяндина А.Ю., его защитника Бобровского Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Баяндина А.Ю. на постановление мирового судьи <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Баяндин А.Ю. управляя автомобилем Т на <адрес>, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, а также требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Баяндин А.Ю. лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С данным постановлением Баяндин А.Ю. не согласился, в суд направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, так как он указанного правонарушения не совершал, он двигался по <адрес>, совершал поворот налево на <адрес>, в момент совершения моневра, все автомобили стояли перед светофором на полосе движения, на которую он должен был выехать, там было место для его автомобиля, однако в последний момент Г резко подъехав, заняла это место и он вынужденно остановился на встречной полосе, отъехать назад он не мог, так за ним двигался автомобиль, в результате чего, он, понимая, что перегородил встречную полосу движения и создает помехи для движения транспорта, объехал препятствие в виде стоявших на его полосе автомобилей по встречной полосе. Кроме того, один из впереди стоявших автомобилей сломался и не мог завестись.
В суде Баяндин А.Ю. и его защитник поддержали доводы своей жалобы, пояснив, что Баяндиным А.Ю. было совершено правонарушение, но оно не подпадает под действие ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схема сотрудником ГИБДД составлена некорректно, из схемы не видно, откуда двигался автомобиль под управлением Баяндина.
Суд, выслушав пояснения Баяндина А.Ю., сотрудника ГИБДД М.А., пояснившего, что он составлял протокол, он не помнит, откуда выезжал Баяндин, но двигался его автомобиль по встречной полосе движения, в то время, когда автомобили стояли на запрещающий сигнал светофора. Баяндин должен был при совершении маневра выезжая с <адрес> через разрыв перестроиться в свою полосу движения, если там некуда было встать, то Баяндин должен был подождать, но не ехать по встречной полосе, Баяндин проехал по встречной полосе движения и перестроился на правую полосу в районе пешеходного перехода, обогнав стоящий на светофоре транспорт, со схемой Баяндин был согласен, автомобилей, которые сломались на светофоре не было, они просто стояли на запрещающий свет светофора: исследовав материалы дела, считает вину Баяндина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КОАП РФ судом не установлено.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Факт нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Баяндиным А.Ю., управлявшим автомобилем и двигавшимся по <адрес>, по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нашел свое подтверждение пояснениями самого Баяндина А.Ю., не отрицавшего, что он ехал по встречной полосе, показаниями инспектора ГИБДД М.А., пояснившего, что Баяндин А.Ю. нарушил ПДД, ехал по встречной полосе, обгоняя стоящий на светофоре транспорт, автомобилей, которые бы сломались и стояли не было, а также материалами дела.
Суд считает установленным, что автомобиль под управлением Баяндина А.Ю. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по указанной стороне дороги, обгоняя стоявший на светофоре транспорт.
Данные выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой Баяндин А.Ю. согласился, а в протоколе указал, что торопился к больному отцу после больницы.
Доводы Баяндина А.Ю. о том, что на дороге стоял автомобиль, который сломался, и он объезжал указанный автомобиль, по убеждению суда, является несостоятельным, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела мировым судьей об этих обстоятельствах Баяндин не говорил, при составлении схемы, а также протокола об административных правонарушениях, он также не сообщал об этих обстоятельствах, как следует из пояснений М.А., сломанных автомобилей, являвшихся препятствием в тот момент не было. Доводы Баяндина и его защитника о том, что стоящие на светофоре автомобили тоже следует расценивать в данной ситуации как объезд препятствия, суд также считает несостоятельными, поскольку стоящий на запрещающий сигнал светофора транспорт, ожидающий разрешительного сигнала для движения, не является препятствием. Указанные доводы Баяндина А.Ю. суд считает надуманными, его пояснения в этой части - данными с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Баяндин А.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья исследовал все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характеристики личности Баяндина А.Ю. и обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и несущественными и, таким образом, оснований для отмены постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Баяндина Андрея Юрьевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева