РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
судьи Гараевой А.Х.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности - адвоката Кузина А.А.,
потерпевшей Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ногиной Елены Владимировны на постановление инспектора ГИБДД ГУВД Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Ногина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД ГУВД Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Ногина Е.В. указала, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку не нарушала ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 35 мин. она двигаясь на пересечении улиц <адрес> имела преимущественное право движения по отношению к автомобилю ТИ под управлением Е.С., так как она находилась справа от данного автомобиля, в силу чего Е.С. должна была уступить ей дорогу. Она считает. что инспектор по ИАЗ ГИБДД не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление не содержит в себе данных, какими доказательствами подтверждается её вина в совершении вменяемого ей правонарушения, а потому просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Ногиной Е.В. – адвокат Кузин А.А. полностью доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Потерпевшая Е.С. в суде заявила о пропуске Ногиной Е.В. срока для обжалования постановления, об оставлении жалобы Ногиной Е.В. без удовлетворении, а постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Суд, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Кузина А.А., потерпевшую Е.С., инспектора А.В., исследовав письменные материалы, а также материалы административного дела приходит к следующему выводу.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд Советского района г. Новосибирска поступила ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была принята к рассмотрению.
Поскольку жалоба Ногиной Е.В. была принята судом к рассмотрению, то смыслу закона, суд обязан рассмотреть жалобу по существу.
В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.10 КОАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УВД Новосибирской области А.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на пересечении <адрес> водитель Ногина Е.В., управляя автомобилем ТП не выдержала безопасный боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем ТИ, под управлением Е.С. то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное 12.15 ч.1 КОАП РФ, подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом, ответственность по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - повреждения, имеющиеся на автомобилях позволяют определить, что данное столкновение попутное, однако в статике или в динамике находился автомобиль потерпевшей – определить не представляется возможным.
Вместе с тем, как следует из схемы ДТП, подписанной сторонами, Ногина Е.В. была согласна со схемой, о чем в схеме имеется подпись последней, водитель Ногина Е.В., двигаясь в попутном направлении с автомобилем под управлением Е.С. не выдержала необходимый боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем ТИ, под управлением Е.С.
Как следует из объяснений инспектора А.В. – им было принято обжалуемое решение на основании выводов эксперта, схемы ДТП, объяснений водителей.
Таким образом, суд считает, что решение о виновности Ногиной Е.В. в совершении указанного правонарушения инспектором ГИБДД УВД Новосибирской области А.В. принято на основании достаточных доказательств, обжалуемое постановление является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ногиной Елены Владимировны на постановление инспектора ГИБДД УВД Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ногиной Е.В. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева