Дело № 12-75/10
РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
судьи Гараевой А.Х.,
с участием заявителя Ткачука М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачука Максима Виктровича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД М.В. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Ткачук М.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23ч.1 КОАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут п. 22.9 ПДД РФ – правил перевозки детей до 12 лет без специального удерживающего приспособления.
В жалобе Ткачук М.В. указал, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки все, кто находился в автомобиле, в том числе и дети, были пристегнуты ремнями безопасности, он никакого правонарушения не совершил, никаких доказательств его вины в материалах дела – нет.
В судебном заседании Ткачук М.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы, а также материалы административного дела, допросив свидетеля И.М., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.10 КОАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД М.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Ткачук М.В. перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего приспособления, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КОАП РФ, подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Пункт 22.9 ПДД РФ регулирует порядок перевозки детей в транспортных средствах.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений на чем Ткачук М.В. перевозил детей.
Из представленных в суд протокола об административном правонарушении, а также иных материалов, доказательства, свидетельствующие о виновности Ткачука М.В. – отсутствуют.
В пояснениях в суде, Ткачук М.В. указал, что с протоколом и постановлением не согласен, все, кто находился в его автомобиле, в том числе и дети, были пристегнуты.
Свидетель И.М. также указала, что дети на момент остановки инспектором ГИДДД находились на заднем сидении, один сидел в кресле, другой на подушках, были пристегнуты ремнями безопасности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ткачук М.В., последовательно, как при составлении протокола инспектором ДПС, так и при вынесении постановления утверждал, что указанного правонарушения он не совершал, в постановлении не указано, на чем Ткачук М.В. перевозил детей, других доказательств нарушения Ткачуком М.В. п. 22.9 ПДД РФ суд - не представлено, на неоднократные вызовы - в суд инспектор ДПС М.В. не является, суд считает, что вина Ткачука М.В. в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КОАП РФ, объективно не доказана, в связи с чем, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачука М.В. подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ткачука Максима Викторовича - удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ткачука Максима Викторовича о признании его виновным по ст. 12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева