Дело № 12-73/10г.
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фарафонтова Дмитрия Николаевича на постановление Административной комиссии Советского района г. Новосибирска об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Фарафонтов Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признана виновным в нарушении ч.1 ст. 8.2. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибыл в <данные изъяты> со своим сыном Д.. Сотрудник милиции В.В. своим автомобилем создал ситуацию – помеху на участке проезжей части при выезде с парковки и «караулил нарушителей». Никакого зеленого насаждения в том месте не имелось (что видно на фото). Автомобиль был оставлен ровно на одну минуту, чтобы визуально определить, где можно правильно припарковаться. Заявитель отказался подписывать протокол об административном правонарушении, т.к. его сына не указали в нем в качестве свидетеля. Он отогнал свой автомобиль на парковку возле соседнего здания <данные изъяты>. Понятые, указанные в протоколе, являются заинтересованными лицами, т.к. сотрудник милиции им позвонил по телефону и пригласил на место составления протокола. Административной комиссией вынесено постановление без учета малозначительности деяния (ст.2.9 КоАП РФ).
В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Административная комиссия не направила в суд своего представителя.
Проверив материалы дела, выслушав показания свидетеля К.А., суд приходит к следующему.
Жалобы на постановления об административном правонарушении, вынесенные коллегиальным органом, рассматриваются в силу ст.30.1 КоАП РФ районным судом по месту нахождения коллегиального органа.
Из представленных заявителем доказательств следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № и в 12-00 час подъехал к зданию <адрес> и припарковал автомобиль на газоне возле здания в нарушение ст.8.2 Закона НСО от 14.02.03г..
Заявитель с такой формулировкой не согласен, т.к. считает, что в месте, где он припарковал свой автомобиль никаких насаждений не имеется, а имеются многочисленные следы от шин автомобилей. При этом заявителем представлено фото его припаркованного автомобиля.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает вину Фарафонтова Д.Н. в нарушении ч.1 ст.8.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.03г. № 99-ОЗ доказанной.
Согласно ч.1 ст.8.2 указанного Закона нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, -
(в ред. Закона Новосибирской области от 12.03.2009 N 310-ОЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявитель припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ именно на газоне, т.е. в месте, не предназначенном для стоянки транспортных средств. Это обстоятельство подтверждено и представленной заявителем копией фото, сделанного, как он утверждает, ДД.ММ.ГГГГ возле здания <адрес>, объяснением привлекаемого лица на л.д.8. Кроме того, факта совершения Фарафонтовым Д.Н. правонарушения подтвержден показаниями свидетеля К.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ стоял с Т.А. на крыльце администрации района и видел припаркованный на газоне автомобиль Школа. Возле него стоял известный свидетелю в связи с работой в <данные изъяты> Советского района сотрудник экологической милиции инспектор В.В. и водитель, который отказывался подписывать протокол об административном правонарушении. Этот газон в течение лета неоднократно засевался газонной травой, но трава плохо там растет из-за частых незаконных парковок на газоне автомобилей нарушителей.
Какие-либо доказательства о заинтересованности понятых в привлечении Фарафонтова Д.Н. к административной ответственности, суду не представлены.
О дне рассмотрения материала об административном правонарушении Фарафонтов Д.Н. был извещен, но в назначенное время не явился. Наказание Фарафонтову назначено в пределах санкции статья 8.2 Закона НСО № 99-ОЗ.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Фарафонтова Д.Н. к административной ответственности является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фарафонтова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: