Дело № 13а-211\10
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 года
Судья федерального Советского районного суда г.Новосибирска Сипцова О.А., с участием
СекретаряГолубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ивана Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 45 мин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
С данным постановлением не согласен Смирнов И.Н. и его представитель Кузин А.А., по тем основаниям, что материалы дела не подтверждают факт управления Смирновым И.Н. автомобилем <данные изъяты> госномер №, а так же не соответствуют действительности выводы мирового судьи о неявке Смирнова И.Н. в суд.
Суд, выслушав Смирнова И.Н., его представителя, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, вина Смирнова И.Н. в нарушении п.2.7 ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, подписанным Смирновым И.Н., который в своих объяснениях подтвердил, что управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Смирнова И.Н. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 2 promille, с чем Смирнов И.Н. был согласен; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, Смирновым И.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи ссылка Смирнова И.Н., что он был извещен о явке к мировому судье –го 3-го судебного участка, куда и явился, что опровергается почтовым извещением.
Более того, все мировые судьи располагаются по одному адресу и каких-либо препятствий у Смирнова И.Н. для получения сведений о месте и времени рассмотрения дела – не имелось.
Не основательным суд считает и довод представителя Смирнова И.Н. на нарушение правил подсудности рассмотрения дела, так как Смирнов И.Н. является военнослужащим и дело подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.
Однако, Смирновым И.Н. сведения о том, что он является военнослужащим в материалы дела представлены не были, в связи с чем, суд расценивает ссылку его на данный факт желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судия шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Ивана Николаевича – без удовлетворения.
СудьяСипцова О.А.