Дело № 13а-140/10
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олейника Ивана Ивановича на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяцев за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Олейник И.И. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить дело за отсутствием в его действиях и состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Олейник И.И. поддержал доводы, указанные в жалобе, считает, что имеются основания для отмены Постановления. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле И г/н № по <адрес> в строну <адрес>, решил повернуть налево, чтобы подъехать к зданию <адрес>, в строну СТО, находящейся на противоположной стороне улицы. Нашел разрыв в сплошной линии разметки и свернул налево, проехал около 60-65 метров по полосе дороги предназначенной для встречного движения и остановился на СТО, в этот момент к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС. Заявитель указывает, что инспекторы ДПС, находившиеся в автомобиле, остановившиеся на красный свет светофора не могли видеть как он выезжал в месте линии разрыва разметки, а видели лишь движение его автомобиля им на встречу до СТО. Сплошную линию разметки он не пересекал. При этом инспектор, составлявший схему, неверно нарисовал на схеме сплошную линю разметки без разрывов. Кроме того, понятые в протоколе и в схеме были записаны намного позже, чем были составлены эти документы. Заявитель считает, что протокол и схема являются ненадлежащими доказательствами по делу и принимать их во внимание нельзя. Олейник просит его жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля инспектора Г.Б., истребовав в ГУБО мэрии г. Новосибирска схему дислокации технических средств организации дорожного движения по <адрес> (л.д.37-38), пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи 4-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска, Олейник И.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца за то, ДД.ММ.ГГГГ. в 12-4- ч. управлял автомобилем И г/н № двигался по <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 1.1., п.1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ.
Вина Олейника И.И. подтверждена личными объяснениями Олейника И.И. в судебных заседаниях, и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Из всех пояснений Олейника И.И. следует, что для подъезда к тех.станции, расположенной на другой стороне дороги относительного движения его автомобиля, он проехал по встречной полосе дороги около 60-65 м до тех. станции, так как в период действия красного сигнала светофора, движения по встречной полосе не было.
Также вина Олейника И.И. подтверждается материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения на <адрес>, рапортом сотрудника ДПС Г.Б., пояснениями Г.Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
Протокол и схема составлены надлежащими должностными лицами согласуются между собой, в связи с чем у суда нет оснований данные документы признавать недопустимыми доказательствами вины Олейника И.И.
При повороте налево в месте разрыва дорожной разметки, Олейник И.И. должен был продолжить движение в сторону поворота, между тем в нарушении Правил ПДД (глава 1, глава 9 ПДД) продолжил движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Олейника И.И., указанные в жалобе.
Наказание Олейнику И.И., в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, назначено обоснованно, в минимальных пределах в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований для отмены Постановления, нет. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейника И.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.В. Мащенко