13а-218/10
РЕШЕНИЕ06 декабря 2010гг.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко В.Н.
сучастиемлицавотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб
административном правонарушении Шваб Альберт Александровича
защитника Серегина П.О.,
при секретаре-Григорьевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобуШваб Альберта Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, прожив. по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Шваб А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Шваб А.А. управляя автомобилем У, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигался во дворе дома <адрес>. у подъезда №4 совершил столкновение с автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С данным постановлением Шваб А.А. не согласен, в своей жалобе указал, что правонарушение, указанное в постановлении он не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование не отказывался. Понятые при составлении административного материала не присутствовали. О времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении извещен не был. По указанному адресу он проживает постоянно, почтовые извещение не получал, в связи с чем полагает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о надлежащем извещении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шваб А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование, в состоянии опьянения он не находился. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не знал, понятые не присутствовали. Инспектор ДПС, после составления документов по ДТП отходил к таксистам, стоявшим недалеко и после сообщил о необходимости явки на Немировича-Данченко по разбору ДТП. По прибытии на разбор по ДТП узнал о том, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении за отказ от освидетельствование. Почтовые извещения о том, что его вызывают к мировому судье не получал, хотя он постоянно проверял почтовый ящик, после узнал о том, что в отношении него вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством. Просит постановление отменить, дело прекратить.
Защитник Серегин П.О. доводы жалобы также поддержал, дополнив, что исходя из материалов административного дела. имеются сомнения в присутствии понятых при составлении протоколов, а также Шваб А.А. не был мировым судьей надлежащим образом извещен.
Заслушав Шваб А.А., защитника Серегина П.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Шваб А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуШваб А.А. на автомобиле У, двигался во дворе дома <адрес> возле подъезда №4 совершил столкновение с автомобилем Х. У водителя У, имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении Шваб А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шваб А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от подписи отказался;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Шваб А.А., согласно которому Шваб А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи также отказался, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-сдачи под охрану автотранспортного средства, объяснениями К.С., согласно которым, водитель автомобиля У совершил столкновение с автомобилем Х, у водителя У имелись признаки сильного алкогольного опьянения; объяснениями Е.В., согласно которым, из окна квартиры увидела, что автомобиль У совершил столкновением ее автомобилем Х. Выйдя во двор увидела, что данный водитель находится в сильном алкогольном опьянении, выражается нецензурной бранью; объяснениями А.К., Д.Б., согласно которым, в их присутствии Шваб А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, от подписи отказался; рапортом инспектора ДПС А.Ю., согласно которому, он прибыл по вызову на место ДТП по <адрес>. Водителя У не месте ДТП не было, автомобиль был открыт, ключ был в замке зажигания. Со слов других участников ДТП водитель У находился в сильном алкогольном опьянении. Было установлено, что водителем автомобиля У является Шваб А.А., он был приглашен из квартиры на улицу. У Шваб А.А. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Шваб А.А.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от подписи он также отказался.
Указанные документы составлены надлежащими должностными лица, не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины Шваб А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Судом установлено, что Шваб А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. управляя автомобилем У, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигался во дворе дома <адрес>. у подъезда №4 совершил столкновение с автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Шваб А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые не присутствовали, а также то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей несостоятельны, по следующим основаниям. В исследованных судом материалах дела имеется указание на присутствие понятых А.К. и Д.Б., имеются их подписи, а также объяснения об обстоятельствах проведения освидетельствования. Согласно исследованных судьей материалов административного дела, установлено, что у инспектора ДПС были основания направления Шваб А.А. на медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался.
Мировым судьей третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска, с учетом сроков рассмотрения административного дела, были неоднократно направлены Шваб А.А. извещения о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые конверты возвращены органом связи со справками «истек срок хранения». Шваб А.А., зная о том, что в отношении него ведется административное производство, иного адреса мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Нарушение норм КоАП РФ судом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Шваб А.А. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шваб Альберта Александровича на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья-/подпись/В.Н. Опанасенко
Копия верна: Судья-В.Н.Опанасенко