13а-217/10
РЕШЕНИЕ02 декабря 2010гг.Новосибирск
Судья Советского района г.Новосибирска Опанасенко В.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Паршуковой Анны Дмитриевны на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Паршукова А.Д. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по <адрес> управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем М, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.2.7 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Паршукова А.Д. не согласна, в своей жалобе указала, что мировой судья в нарушение норм КоАП РФ рассмотрел материалы об административном правонарушении в ее отсутствие, чем лишил ее возможности воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. Между тем, ею своевременно была предоставлена справка из медицинского учреждения о нахождении на лечении. Мировой судья принял решение в отсутствии Паршуковой А.Д. в связи с чем, она не могла представить суду свои пояснения и заявить ходатайство о допросе свидетелей, оспорить заключение о нахождении в нетрезвом виде. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
Паршукова А.Д. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Жалоба Паршуковой А.Д. рассмотрена в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано установлена вина Паршуковой А.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паршукова А.Д. управляла автомобилем в состоянии опьянения. В соответствии с пояснениями Паршуковой А.Д. «выпивала ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. катались вечером по Академгородку с подружками»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Паршуковой А.Д. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Паршукова А.Д. согласилась, о чем в акте имеется ее подпись; рапортом инспектора ДПС А.В., согласно которому им был остановлен автомобиль под управлением Паршуковой А.Д., от нее исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения было установлено состояние опьянения.
Судом установлено, что Паршукова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по <адрес> управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем М, государственный регистрационный знак №.
Доводы Паршуковой А.Д. о том, что мировым судьей в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело в ее отсутствие, нарушив ее право на личное участие в судебном заседании и представлении доказательств, необоснованны. Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Паршуковой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов административного дела, Паршуковой ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией в больницу, с приложением медицинской справки. Согласно представленной медицинской справки, Паршукова А.Д. находится на лечении в Городской клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дата выдачи данной справки, а также сведений о том до какого числа Паршукова будет находится в больнице, отсутствуют, как и фамилии должностных лиц. выдавших данную справку. Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Мировым судьей повторно было назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Паршукова А.Д. была извещена лично о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеются доказательства. Ходатайство об отложении судебного заседания Паршуковой А.Д. не заявлялось. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей обоснованно, с учетом сроков рассмотрения, рассмотрено дело в отсутствие Паршуковой А.Д. при надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Паршуковой А.Д. являются необоснованными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
ЖалобуПаршуковой Анны Дмитриевны на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья /подпись/В.Н. Опанасенко
Копия верна:
Судья:В.Н. Опанасенко