Дело № 12-29/11 г.
РЕШЕНИЕ
«26» января 2011 года.г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи- Мулярчика А.И.,
При секретаре- Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, обратилась в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно которого Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Баранов А.А. с указанным постановлением не согласился и в своей жалобе указал, что постановление было вынесено на основании протокола, который составили инспекторы ДПС, в то время как сотрудники ДПС не имеют право составлять протоколы по ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того, в зоне стоянки его транспортного средства отсутствовали информационные таблички, обозначающие границы водоохранных и прибрежных зон, а следовательно, он не мог осознавать противоправный характер своих действий.
В судебном заседании Баранов А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснил, что его транспортное средство стояло не в водоохраной или прибрежной зоне, а на расстоянии более 100 метров от берега, на специально оборудованной стоянке. Свои письменные пояснения о том, что автомобиль стоял не на стоянке и на расстоянии менее 50 метров от берега он написал хоть и добровольно, но по просьбе инспекторов ДПС. При этом ему никто не угрожал и не заставлял писать такие объяснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Ширина и порядок определения водоохранных зон и прибрежных защитных полос определяется ст. 65 Водного кодекса РФ. Согласно пп. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. автомобиль Баранова А.А. – С, г/н № – стоял на месте без движения в течение 2,5-3 часов, в водоохраной зоне реки Обь (менее 50 метров от береговой линии), в месте не оборудованном для стоянки и не имеющем твердого покрытия.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, подписанным как инспектором верхнеобского территориального управления, так и двумя свидетелями административного правонарушения; письменными объяснениями самого Баранова А.А., данными им в административном протоколе, согласно которых он полностью согласен с указанным в административном протоколе.
Таким образом, суд считает установленной вину Баранова А.А. в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы Баранова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным сотрудником ДПС не обоснован, поскольку указанный протокол был составлен Старшим специалистом 1-го разряда Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания К., а инспекторы ДПС указаны в протоколе в качестве свидетелей административного правонарушения. Доводы Баранова А.А. о том, что он не знал о запрете стоянки транспортного средства, а следовательно, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения не обоснованы, поскольку согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть. Запрет стоянки транспортного средства зависит не от наличия информационных знаков, а от расстояния от береговой линии, которое Баранов А.А. мог рассчитать самостоятельно. Доводы Баранова А.А. о том, что его автомобиль стоял в специально отведенном для стоянки месте и на расстоянии более 100 метров от берега ничем не подтверждаются и опровергаются его же письменными пояснениями в административном протоколе.
Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено минимальное наказание, предусмотренное санкций за данное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, вынесенное в отношении Баранова Алексея Александровича по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
ПредседательствующийА.И. Мулярчик.