Дело № 12-27/11<данные изъяты>
Поступило в суд 14 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск«14» февраля 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиТишиной И.В.,
С участием:
заявителя жалобыБухмак И.В.,
защитникаКарман Ю.С.,
при секретаряхКороед Ю.В., Вавилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе БУХМАК Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Бухмак И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Бухмак И.В., управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории Советского района г.Новосибирска, двигалась по № км. <адрес>. Инспектором ДПС П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Тем самым Бухмак И.В. не выполнила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Бухмак И.В. просит постановление мирового судьи шестого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По мнению заявителя, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были незаконными, поскольку она не управляла автомобилем в момент, когда подъехали сотрудники ДПС. Она уже вышла из автомобиля, вызвала СПАС, выпила спиртного и знала, что после случившегося за руль не сядет, так приехали ее отец и брат.
В судебном заседании Бухмак И.В. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, дополнив, что имеет водительский стаж 12 лет, когда она не справилась с управлением ее занесло и она наехала на ограждение после чего скатилась в кювет, что произошло с ограждением она не смотрела, но поскольку кроме ее машины никто не пострадал, считала, что факта дорожно-транспортного происшествия не было. Когда подъехали сотрудники милиции, она отказалась давать любые пояснения по факту нахождения ее в алкогольном опьянении и не подчинилась требованию сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не считала себя водителем.
Защитник Карман Ю.С. жалобу заявителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, полагая, что требования сотрудников милиции к Бухмак И.В. о прохождении освидетельствования не являлись законными, поскольку она на момент, когда подъехали сотрудники милиции не являлась лицом, управляющим транспортным средством, доказательств управления ею автомобилем в состоянии опьянения не имелось. Если сотрудники милиции считали, что Бухмак И.В. совершила ДТП и употребила после этого спиртное, они должны были применить ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а не предлагать ей проходить освидетельствование, поскольку факт употребления спиртного Бухмак И.В. не отрицала, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело в отношении Бухмак И.В. прекратить за отсутствием события преступления.
Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя жалобы Бухмак И.В., защитника Карман Ю.С. суд находит, что постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бухмак И.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, вина Бухмак И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бухмак И.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухмак И.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина Бухмак И.В. в совершении административного правонарушения, а именно, в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
Так, данное обстоятельство нашло свое подтверждение протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, не правильно выбрав боковой интервал, совершила наезд на препятствие, в котором Бухмак И.В. указала, что наличие события административного правонарушения не оспаривает и другими доказательствами.
По убеждению суда, выше указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Бухмак И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бухмак И.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Требования сотрудника милиции о направлении Бухмак И.В. для медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как следует из материалов дела, Бухмак И.В. не отрицала, что до падения в кювет автомобилем управляла именно она, имело место наличие у Бухмак И.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Доводы заявителя Бухмак И.В. и защитника о том, что события дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку был поврежден лишь автомобиль Бухмак И.В. и никто не пострадал, Бухмак И.В., не являлась лицом, управляющим автомобилем, в связи с чем у сотрудников милиции не было законных оснований для направления Бухмак И.В. на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являются несостоятельными. Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из материалов дела, Бухмак И.В., не справившись с управлением, наехала на сооружение-парапет, разделяющий встречные полосы, повредив при этом свое транспортное средство, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Исходя из данных правил защита полагает, что Бухмак И.В. могла быть привлечена к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и оснований для направлении ее на медицинское освидетельствование не имелось.
Между тем, как следует из пояснений Бухмак И.В. и материалов дела, именно она являлась водителем совершившим ДТП, и управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер № до падения в кювет, на момент беседы с сотрудниками милиции, согласно ее пояснениям употребила спиртное.
В соответствии с п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая, что Бухмак И.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, совершила ДТП, от нее исходил запах алкоголя, суд приходит к выводу, что сотрудник милиции П. предъявил Бухмак И.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защиты в той их части, что Бухмак И.В. употребила спиртное уже после происшествия, о чем тут же пояснила инспектору П. не влияют на вопрос о виновности Бухмак И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника милиции П., поскольку, по смыслу закона, ответственность по данной статье наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бухмак И.В. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бухмак Инны Владимировны оставить без изменения, а жалобу Бухмак И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяТишина И.В.
СекретарьВавилина А.В.