<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск«18» февраля 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска Тишина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пискуна А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ПИСКУНА Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи шестого судебного участка <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
у с т а н о в и л:
Пискун А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Пискун А.Н., в состоянии опьянения, управлял автомобилем Г, государственный регистрационный знак №, двигаясь из города <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС на КПМ «<данные изъяты>» города <данные изъяты>, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель Пискун А.Н. просит постановление мирового судьи шестого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей было нарушено его процессуальное право на участие в судебном разбирательстве, так как постановление судом вынесено без данных о надлежащем уведомлении Пискуна А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, судом необоснованно отказано в направлении акта освидетельствования на экспертизу, для проверки всех нарушений, судом вынесено, не предусмотренное ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление.
В судебное заседание заявитель Пискун А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит, что постановление мирового судьи шестого судебного участка <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пискуна А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина Пискуна А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что именно Пискун А.Н., управлял автомобилем в состоянии опьянения, и собственноручно указал «управлял автомобилем лично, двигался на работу, т.к. позвонили утром. Выпивал вчера 2 бутылки пива поздно закончил», актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Пискуна А.Н. имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования он был согласен, распечаткой данных анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, согласно которой в 09-20 ДД.ММ.ГГГГ у Пискуна А.Н. алкоголь в выдохе составлял 0100 мкг/л, 0,20 промилле, Пискун А.Н. указал, что с результатами согласен, объяснениями понятых С., Г. о том, что в их присутствии Пискун А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено, пояснениями ИДПС Т., данными им мировому судье, согласно которым по результатам освидетельствования Пискуна А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.
Мировой судья при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пискуна А.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискуна А.Н., нашли свое подтверждение в судебном заседании и действия заявителя правильно квалифицированы ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Суд находит, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено процессуальных нарушений закона, которые бы являлись основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Пискуна А.Н. права управления транспортными средствами.
Как установлено материалами дела, Пискун А.Н. был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала по указанному им адресу фактического проживания: <адрес>, о надлежащем извещении свидетельствует реестр отправляемых заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление, которое поступило в почтовое отделение по месту жительства, указанному Пискуном А.Н. до начала судебного заседания, согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Пискуну А.Н. было известно о том, что дело находится в производстве мирового судьи <данные изъяты> района г.Новосибирска, мировой судья отложил рассмотрением дела по ходатайству заявителя, предоставил ему возможность воспользоваться юридической помощью защитника, между тем Пискун А.Н. уклонился от получения повестки, о чем свидетельствует отметка почтовой службы об истечении срока хранения заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала судебного заседания. Все указанные действия заявителя свидетельствуют о его намеренном уклонении от явки в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, утверждение в жалобе заявителя о том, что мировым судьей нарушено право Пискуна А.Н. на защиту является необоснованным и направленным на уклонение заявителя Пискуна А.Н. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Пискуна А.Н. о том, что судьей необоснованно отказано в назначении экспертизы по акту его освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными данное ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суд отмечает, что заявителем не были указаны конкретные основания, по которым он просит назначить экспертизу, а также вид экспертизы.
Доводы заявителя в той их части, что мировой судья в нарушение требований закона вынес постановление, не предусмотренное ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.
Наказание Пискуну А.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПИСКУНА Александра Николаевича оставить без изменения.
Жалобу Пискуна А.Н. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяТишина И.В.