Дело № 12-40/11
РЕШЕНИЕ
«09» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Подчасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевцевой Светланы Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Маркевцева С.Н. обратилась в Советский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута штрафу в размере две тысячи рублей. Заявитель с данным постановлением не согласилась, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В жалобе указала, что не согласна с фактом совершения административного правонарушения и считает, что в ее действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Подпунктом 4.1.2 решения городского Совета города Новосибирска от 30.06.2006 г. №304 «О правилах благоустройства города Новосибирска» ответственные лица обязаны обеспечивать своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий. Считает, что ответственные лица вправе устанавливать индивидуальный график очистки от снега и льда крыш, козырьков, самостоятельно определяя периодичность очистки. В институте Х утвержден график уборки снега с крыш зданий на 2010 г. – 2011 г., определяющий периодичность очистки от снега крыш зданий, закрепленных за институтом, который составлен после осмотра каждого объекта с учетом целесообразности и опасности схода снега и наледи, возможности причинения вреда жизни и имуществу граждан. Крыши здания Института своевременно очищаются от снега в полном соответствии с указанным графиком. Вспомогательный корпус Института находится на значительном расстоянии от проезжей и пешеходной зоны. В протоколе и постановлении, вынесенных в отношении заявителя, не указано, что крыша вспомогательного корпуса Института не очищена от сосулек и навесов снега, не указано какими доказательствами подтверждено, что должностное лицо не исполнило обязанность по обеспечению своевременной очистки от снега и льда крыши вспомогательного корпуса Института. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Обязанности ведущего инженера определены Должностной инструкцией. Согласно п. 3 данной инструкции на заявителя не возложена обязанность за ненадлежащее санитарное состояние и текущее содержание закрепленной территории. На основании изложенного, считает, что не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного нарушения.
Просит постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Маркевцева С.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представитель заявителя по доверенности Ивко Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Административная комиссия Советского района г. Новосибирска представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.4.1.2 «Правил благоустройства г.Новосибирска», утвержденных Решением городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 г. № 304, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ техником 1 категории отдела административно- технической инспекции администрации Советского района г. Новосибирска Р. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Х Маркевцевой С.Н. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в НСО», а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ крыша вспомогательного здания Института Х, расположенного по <адрес>,была не очищена от навесов снега и сосулек. От Маркевцевой С.Н. отобрано объяснение, в котором заявитель указала, что данное здание является вспомогательным корпусом, около него нет проезжей части и никто не около него не ходит, в связи с чем оно находится в 3-й очереди очистки, будет очищено согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Советского района г. Новосибирска в отношении должностного лица Маркевцевой С.Н. вынесено постановление, которым за нарушение ст.8.22 Закона НСО «Об административных нарушениях в НСО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что в действиях Маркевцевой С.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона НСО «Об административных нарушениях в НСО», что подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением заявителя в протоколе, не отрицавшей наличие снежного навеса и сосулек на крыше здания; фотографиями в материалах дела в количестве 7 штук, из которых усматривается большое количество снега и сосулек на крыше вспомогательного корпуса.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что очистка крыш от снега и льда должна производиться только в соответствии с установленным графиком, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность лица производить именно своевременную очистку, т.е. по мере необходимости в зависимости от наличия на здании снега и льда, в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан и имущества.
Не нашли своего подтверждения доводы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Согласно материалов дела, Маркевцева С.Н. является <данные изъяты> Участка по обслуживанию, ремонту зданий и территорий Х. В соответствии с п.1.2 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основной задачей <данные изъяты> является обеспечение хозяйственного обслуживания и исправного состоянии зданий и сооружений. По мнению суда, надлежащее содержание и обслуживание зданий и сооружений, предполагает, в том числе, своевременную очистку кровли соответствующих объектов от снега и льда, организацию выполнения данных работ. Доказательств, подтверждающих, что обязанности организации работы по очистке крыши зданий от снега и льда возложены на иное должностное лицо, не представлено и суд таковыми не располагает. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административной комиссией, Маркевцева С.Н. не отрицала, что является должностным лицом, на которое возложены указанные выше обязанности. Кроме того, к жалобе приложен График уборки снега с крыш зданий ИНХ СО РАН на 2010-2011 г.г., составленный Маркевцевой С.Н.
Таким образом, суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права административной комиссией при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ведущего инженера ИНХ СО РАН Маркевцевой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней с момента вручения.
СудьяподписьНефедова Е.П.
Копия верна:
СудьяНефедова Е.П.