Дело № 12 – 38/11
РЕШЕНИЕ
«28» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Советского района г. Новосибирска Опанасенко В.Н.,
при секретаре Гигорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налиткина Андрея Алексеевича на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.12.2010г. вынесенное и.о.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО подполковником милиции О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Налиткин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО А.А., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КОАП РФ, за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.
В жалобе Налиткин А.А. указал, что считает вынесенное и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление в отношении него по ч.1 ст. 12.1 КОАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с тем, что оно немотивированно, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд обжалуемое постановление в отношении него отменить.
В судебном заседании Налиткин А.А. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить и дополнил, что инспектором не представлено доказательств управление автомобилем непосредственно им, инспектору предоставлялся договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля. Полагает, что доказательств о нарушении им административного правонарушения не представлено.
Суд, выслушав объяснения заявителя, инспектора ДПС ГИБДД В.Е. исследовав письменные материалы, а также материалы административного дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Налиткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 на <адрес>, управлял транспортным средством Т, транзитный номер №, совершил нарушение требования положений 1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке), за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.
В качестве доказательств совершения Налиткиным А.А. правонарушений приложен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Налиткин А.А. управлял транспортным средством Т, транзитный номер №, принадлежащим Н., не зарегистрированный в установленный срок, «транзит» до ДД.ММ.ГГГГ
А также рапорт инспектора ДПС ГИБДД В.Е. о том, что документы, подтверждающих приобретение данного транспортного средства менее 5 дней, у Налиткина А.А отсутствую, сведения в ПТС о совершенной сделке купли-продажи отсутствуют.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); 2) виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки указанным нормам и требованиям не были надлежащим образом выяснены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела был нарушен закрепленный принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Как следует из объяснений Налиткина А.А. им предоставлялся инспектору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля от своего отца Н.., копия данного договора исследовалась судом.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД В.Е. суду пояснил, что Налиткиным А.А. предоставлялась доверенность на право управления автомобилем, записи в ПТС были внесены на родственника Налиткина А.А, точные данные он не может назвать, срок, указанный в транзитных номерах истек, каких-либо иных документов Налиткиным А.А. не предоставлялись.
Судом исследовалось в качестве доказательств, представленная Налиткиным А.А. аудиозапись составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Налиткин А.А. предоставил инспектору договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой, что предусмотренный законом срок регистрации транспортного средства не истек.
Какие-либо сведения о внесенных записях в ПТС инспектором при составлении протокола об административном правонарушении не указано, в рапорте не отражены сведения о последнем владельце транспортного средства, времени его приобретения. Отсутствуют объяснения свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, очевидцами каких событий они являлись, в том числе, отсутствуют сведения информационного центра о транспортном средстве, управляемым Налиткиным А.А., о регистрации либо снятии с регистрационного учета данного автомобиля, о выданных транзитных номерах, отсутствуют сведения на каких основаниях Налиткин А.А. управлял данным автомобилем, и иные сведения, подлежащие установлению.
Согласно объяснениям Налитника А.А. в настоящий момент он продал данный автомобиль и не может суду представить паспорт транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5. п. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что имеются неустранимые сомнения в совершении заявителем административного правонарушения, следовательно, с выводами и.о. командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО согласиться нельзя.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения мер административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем постановление.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств правонарушения и существенных противоречиях, суд считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 п.п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 24.5. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Налиткина Андрея Алексеевича о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья:/подпись/
Копия верна:
Судья:В.Н. Опанасенко