12-1/11г.
РЕШЕНИЕ15 марта 2011 годаг.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
Сучастиемпредставителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Вахромеевой Е.П
Рассмотрел в судебном заседании жалобуРекуц Натальи Сергеевны.
На постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска
От ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Рекуц Н.С.. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> в г.Новосибирске в состоянии опьянения управляла автомобилем.
С данным постановлением Рекуц Н.С. не согласна, в своей жалобе указала, что медицинское освидетельствование в отношении неё не проводилось, понятые указанные в протоколе и актах по указанным адресам не проживают и при составлении протокола и акта не присутствовали.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании представитель Рекуц Н.С.- Вахромеева Е.П. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Заслушав Вахромееву Е.П,проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано, установлена вина Рекуц Н.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , составленном в присутствии понятых, согласно которому Рекуц Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> в состоянии опьянения управляла автомобилем А, госномер №, при этом Рекуц Н.С. ознакомилась с протоколом, получила временное разрешение на управление транспортным средством,;
-Актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого в 1 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рекуц Н.С. проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01, установлено состояние опьянения- 1.32 промилле;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Рекуц Н.С. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, с направлением на медицинское освидетельствование Рекуц Н.С. согласна. ;
- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего, что у Рекуц Н.С.. установлено состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные документы составлены надлежащими должностными лица, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, в связи с чем у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины Рекуц Н.С.. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Помимо этого все объективные доказательства мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рекуц Н.С. находилась в состоянии опьянения, лично управляла автомобилем.
Мировым судьей были допрошен свидетель со стороны защиты, а также инспекторы ИДПС Д. и К., врач психиатр-нарколог Р.
Достоверность показаний Д., К. и Р. подтверждается всеми письменными материалами административного производства, составленными в том числе с участием понятых и полностью согласуется с их показаниями. .
Кроме того, мировым судьей были допрошен свидетель Подберезкин, который подтвердил версию Рекуц Н.С. том, что Рекуц Н.С. не находилась в состоянии алкогольного опьянения и в отношении её медицинское освидетельствование не проводилось.Показания этого свидетеля мировым судьей полностью исследованы и им дана надлежащая оценка
Неявка в судебное заседание понятых, присутствующих при составлении протокола и акта, и их не проживание по указанным адресам, по убеждению суда не являются основанием для отмены постановления.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Рекуц Н.С. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рекуц Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья-(подпись)Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья-Е.Р.Протопопова