Дело №12-89/11<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиЕгоровой С.В.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаКиреевой И.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об адм.правонарушенииЛобарева И.В.,
защитникаСорокина В.Б.,
при секретареСмирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Советского района г.Новосибирска А.Г. Власова на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Лобарева И.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Лобарева Игоря Васильевича.
На данное постановление, в соответствие со ст.ст. 25.11, 30.10 КОАП РФ прокурором Советского района г.Новосибирска Власовым А.Г. принесен протест, в котором указано, что опротестованное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что мировой судья, мотивируя основания прекращения дела об административном правонарушении, не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в административном материале. Так, из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела милиции № УВД по <адрес> М.А., следует, что Лобарев И.В., находясь возле здания <данные изъяты> по <адрес> активно призывал пожилых граждан, находящихся на пикете, пройти к пешеходному переходу и блокировать проезжую часть <адрес>, возглавив колонну пенсионеров, пошел по тротуару в сторону <данные изъяты>, зашел на пешеходный переход вместе с другими гражданами, создавал помехи движения транспорта, в результате чего была блокирована проезжая часть. В судебном заседании М.А. полностью подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, пояснив, что от оперативного работника ему стало известно, что будет блокирование проезжей части дороги с инициатором Лобаревым И.В., тогда он объяснил по СГУ, что блокирование проезжей части недопустимо. Лобарев И.В. говорил, что они должны перейти на другую сторону, граждане вышли на проезжую часть и остановились, считает, что группу возглавлял Лобарев И.В., так как шел в числе первых, находился в числе лидеров, активно призывал народ ходить туда-сюда. Кроме того мировым судьей не дана оценка рапорту старшего оперуполномоченного центра по противодействию экстремизма <данные изъяты> Д.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пенсионеры в количестве 20-30 человек двинулись к пешеходному переходу, в начале движущейся колонны шел Лобарев И.В., который призывал: «Все на пешеходный переход» и сам пересек <адрес> медленным шагом. В судебном заседании Д.Р. пояснил, что именно Лобарев И.В. сказал о том, что пора на дорогу, прогуляться. Перед пешеходным переходом Лобарев И.В. остановился, пропустил людей перед собой, потом, сказал идти обратно, сам шел медленно, останавливался, с его стороны было хождение туда -обратно, без цели перейти дорогу. Кроме того судом не дана оценка рапортам сотрудников милиции Ч.Е., М.А. в которых указано, что Лобарев И.В. активно призывал к перекрытию движения. Таким образом, мировой судья не дал оценку всей совокупности доказательств, а ограничился указанием на то, что в судебном заседании ни одни из свидетелей не пояснил, что Лобарев организовал блокирование <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В., поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, опротестованное постановление отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобарев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора Советского района г.Новосибирска, просил суд постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КОАП РФ в отношении него, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в пикете возле здания <данные изъяты>, делегация участников пикета ушла к <данные изъяты>, остальные ждали на улице, замерзли, пошли прогуляться вдоль <адрес>, подошли к пешеходному переходу, сотрудник милиции М.А. сам пригласил граждан проходить по пешеходному переходу и граждане пошли через дорогу, он перешел дорогу, в это время милицией было остановлено движение автотранспорта. Перейдя на противоположную сторону по пешеходному переходу, он услышал, что делегация вернулась от <данные изъяты> и он пошел обратно по пешеходному переходу" на сторону дороги <данные изъяты>. Блокировать <адрес> он граждан не организовывал, считает, что блокирования проезжей части не было.
Защитник Лобарева И.В. – Сорокин В.Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения протеста прокурора Советского района г.Новосибирска, просил суд постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КОАП РФ в отношении Лобарева И.В., оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Выслушав доводы помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В., объяснения Лобарева И.В. и его защитника Сорокина В.Б., допросив свидетеля М.А., проверив материалы дела, а также обозрев видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2.КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №, составленного заместителем начальника отдела милиции № УВД по <адрес> М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов Лобарев И.В., находясь возле здания <данные изъяты> по <адрес>, активно призывал пожилых граждан, находящихся на пикете, пройти к пешеходному переходу и блокировать проезжую часть <адрес>, возглавив колонну пенсионеров, пошел по тротуару в сторону <данные изъяты>, зашел на пешеходный переход вместе с другими гражданами, создавал помехи движения транспорта, в результате чего была блокирована проезжая часть на пять минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КОАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лобарева И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что в судебном заседании, ни один из допрошенных свидетелей не показал, что Лобарев организовал блокирование <адрес>, либо активно участвовал в его блокировании, из просмотренной видеозаписи событий, также не следует, что Лобарев организовал блокирование <адрес>, либо активно участвовал в его блокировании, в связи с чем, вина Лобарева И.В. в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного ст.20.18 КОАП РФ отсутствует.
Вместе с тем, при вынесении постановления мировой судья ограничился лишь изложением показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, при этом, не дав им оценки в совокупности с иными доказательствами.
Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-78), следует, что судом исследовались письменные доказательства по делу, в том числе рапорта сотрудников милиции (л.д. 8, 24-31), однако оценки данные доказательства в вынесенном мировым судьей постановлении не получили, судья не привел мотивов по которым отверг те или иные доказательства, в то время как данные доказательства имели существенно значения для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Так, из рапорта оперуполномоченного Центра <данные изъяты> С.Я. (л.д.27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на митинге, проходящем по адресу: <адрес> у здания <данные изъяты>. Находясь в непосредственной близости от Лобарева И.В., он слышал, как тот предлагал нескольким женщинам пожилого возраста выйти на пешеходный переход и перекрыть движение, мотивируя это тем, что Ю. не вышел к народу, не пожелав выслушать требования собравшихся, организовав группу пенсионеров Лобарев двигался во главе колонны к пешеходному переходу, перейдя проезжую часть развернулся и проследовал в обратном направлении, с целью недопущения ДТП сотрудники милиции были вынуждены перекрыть движение по <адрес>».
Из рапорта старшего оперуполномоченного центра <данные изъяты> Д.Р. (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в толпе пенсионеров, он видел Лобарева И.В.,который предлагал нескольким женщинам пожилого возраста проследовать на пешеходный переход с целью перекрыть автомобильное движение, так как Ю. не выходит, и не хочет их послушать, около 13 часов пенсионеры в количестве 20-30 человек двинулись к пешеходному переходу, в начале движущейся колонны шел Лобарев И.В., который призывал: «Все на пешеходный переход» и сам пересек <адрес> замедленным шагом туда и обратно».
В судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Д.Р. (л.д. 75), который пояснил, что Лобарев И.В. сказал о том, что пора на дорогу, прогуляться. Перед пешеходным переходом Лобарев И.В. остановился, пропустил людей перед собой. Потом, он сказал идти обратно. Он шел медленно, останавливался, с его стороны было хождение туда - обратно, без цели перейти дорогу.
При этом мировым судьей, противоречия в показаниях Д.Р. в судебном заседании и его же рапорте имеющемся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, не выяснены и не устранены, и должной оценки, данным обстоятельствам в опротестованном постановлении не дано.
Кроме того в своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции Ч.Е. и М.А. указали, что Лобарев И.В. активно призывал к перекрытию движения. Данным доказательствам, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.Е. и М.А. мировым судьей в постановлении также оценка не дана.
Кроме того, судом не дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.А., заместителя начальника отдела милиции № УВД по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лобарева И.В., из которых следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, указав, что оперуполномоченные центра <данные изъяты> сообщили ему, что Лобарев И.В., находясь возле здания <данные изъяты> по <адрес> активно призывал пожилых граждан, находящихся на пикете, пройти к пешеходному переходу и блокировать проезжую часть <адрес>, после чего возглавив колонну пенсионеров, пошел по тротуару в сторону автовокзала, зашел на пешеходный переход вместе с другими гражданами, создавал помехи движения транспорта, в результате чего была блокирована проезжая часть.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья при вынесении постановления не дал оценки всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и не привел мотивов по которым отверг те или иные доказательства, в связи с чем постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Согласно ст.4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по делам рассматриваемым судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, и с учетом всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 30.7, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л :
Протест прокурора Советского района г. Новосибирска А.Г. Власова - удовлетворить.
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.18 КОАП РФ в отношении ЛОБАРЕВА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении по ст.20.18 КОАП РФ в отношении Лобарева Игоря Васильевича на новое рассмотрение мировому судье.
Судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
СудьяС.В. Егорова