Дело №12-21/11
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011гг.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска -Протопопова Е.Р.
Приучастиилицавотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб
административном правонарушении-Бежаева С.А.
Представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении-Мамонтовой М.А.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Бежаева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бежаева С.А.,
Установил:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, Бежаеву С.А вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, управляя на 51-52 км трассы «Новосибирск- Л.Кузнецкий» автомобилем " С", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.Данные действия Бежаева С.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Бежаев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С данным постановлением Бежаев С.А. не согласен и в жалобе указал, что при рассмотрении дела мировой судья принял только доказательства представленные административным органом, не учел представлены им фотографии, которые подтверждают и место где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также километр трассы, который отражен на схеме, а также не учел показания свидетеля Б., предупрежденного об административной ответственности, который подтвердил невиновность Бежаева в совершенном правонарушении. Просит постановление отменить и прекртить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бежаев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при движении на указанном участке дороги он не обгонял грузовых или иных автомобилей, двигался по своей полосе движения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, их автомобиль стоял прямо около указателя -51 км. Ему сказали, что он совершил обгон и выехал на полосу встерчного движения, с чем он изначально не был согласен. Если даже принять объяснения сотрудников ГИБДД, то с места где они находились не видно участок дороги, где он якобы совершил обгон, потому что дорога имеет поворот, что отражено в схеме и видно на фотографиях. Схеме не соответствует плану дороги.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая Бежаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина водителя подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснениями инспектора ДПС.
В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как устанавливает ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Бежаев А.С допустил выезд на полосу встречного движения. Данная схема противоречит полученному по запросу суда проекту организации дорожного движения участка автомобильной дороги «Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий», 51-52 км. По схеме места совершения правонарушения Бежаевым правонарушения находится до пешеходного перехода, от которого до автомобиля сотрудников ГИБДД 250-300 метров, однако из плана дороги видно, что от пешеходного перехода до знака-51 км, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД -600 метров.
Допрошенный у мирового судьи в качестве свидетеля Б., предупрежденный об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он управлял грузовым автомобилем Х, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 51 км. трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий. Сотрудники ГИБДД попросили его быть свидетелем того, что Бежаев С.А. обогнал его автомобиль выехав на встречную полосу и он написал под их диктовку. На самом деле Бежаев С.А. его не обгонял.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают факт виновности Бежаева С.А. во вмененном ему правонарушении.
Данные обстоятельства не получили должной оценки как при рассмотрении мировым судьей административного материала, тогда как в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности истек,, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бежаева С.А. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бежаева С.А- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья-(подпись)Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья-Е.Р.Протопопова