Дело № 12-95/11
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием
Представителя заявителя Шабанова М.А.
Потерпевшего К.Ю.
при секретаре Л.А.Беленковой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Татьяны Леонидовны на определение ИПДПС ОГИБДД ГУВД по НСО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
В федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИПДПС ОГИБДД ГУВД по НСО Е.В. обратилась Антонова Т.Л., которая в жалобе указала, что в мотивировочной части определения сделан вывод о нарушении ею п. 12.7 ПДД, что повлекло за собой столкновение автомобиля 2, г/н №, под ее управлением с а/м 1, г/н №, под управлением К.Ю., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив дома №. Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, было вынесено неправомерно, с процессуальными нарушениями. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностное лицо не вправе делать выводы об ее виновности в нарушении ПДД и об отсутствии нарушений ПДД в действиях остальных участниках столкновения.
В судебном заседании представитель заявителя Шабанов М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Потерпевший К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное нарушение, участниками которого явились автомобиль 2, г/н №, под управлением Антоновой Т.Л. и автомобиль 1, г/н №, под управлением К.Ю., что объективно подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.
Устанавливая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия инспектором Е.В. опрошены участники ДТП, а также ряд свидетелей, в результате чего ИПДПС ОГИБДД ГУВД по НСО Е.В. в отношении Антоновой Т.А. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в связи с чем довод представителя заявителя Шабанова М.А. о том, что должным лицом должно было проводиться административное расследование, по результатом которого принято решение о прекращении дела об административном правонарушение за отсутствием состава административного правонарушения, по убеждению суда является несостоятельным.
Исследованный судом материал, не содержит оснований для проведения административного расследования.
Обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, в силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ является мотивированным.
При наличии имущественных претензий, Антонова Т.Л. вправе устанавливать виновников дорожно-транспортного происшествия в гражданском порядке, при этом указание в обжалуемом постановление на нарушение п. 12.7 ПДД РФ не имеет для суду преюдицинного значения.
Обжалуемое определение ИПДПС ОГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным и законным, права Антоновой Т.Л. не нарушены.
Жалоба Антоновой Т.Л. является необоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение ИПДПС ОГИБДД ГУВД по НСО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Л. оставить без изменения, а жалобу Антоновой Т.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Судья:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И. Носова
Секретарь:Л.А.Беленкова