Дело №12-81/11
Поступило в суд: 28 марта 2011 года<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«28» апреля 2011годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЕгоровой С.В.,
при секретареСмирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кравец Ярослава Сергеевича на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравец Я.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> Б.А., которым, он был признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С указанным постановлением он не согласен поскольку, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, должностным лицом не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, по мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст.28.2 КОАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу, считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 1 К.Н., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, просит обжалуемое постановление отменить, и вынести постановление об административном правонарушении в отношении К.Н.
В судебном заседании Кравец Я.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> Б.А., производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он двигался на а\м 2, г/н № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, на зеленый сигнал светофора продолжил движение в прямом направлении, в это время слева от него, по ходу движения его автомобиля, со стороны <адрес> резко выехал автомобиль 1, под управлением водителя К.Н., он пытаясь избежать столкновения принял вправо, но так как расстояние было небольшое, избежать столкновения не удалось, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем 1. Считает, что ДТП произошло по вине водителя К.Н., поскольку тот двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток и повернул налево, где остановился пропуская автомобили следовавшие по <адрес> в сторону <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора для транспорта двигавшегося со сторону <адрес>, продолжил движение, совершив снова поворот налево в нарушение п.13.4 ПДД РФ.
Потерпевший К.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании, не явился, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения заявителя жалобы Кравец Я.С., исследовав материалы дела и материалы административного производства, допросив свидетеля П.П., приходит к следующему выводу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты> Б.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Кравец Я.С. на автомобиле 2, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем 1, г/н № водитель К.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1.КОАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2.КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения водителем Кравец Я.С. административного правонарушения административным органом установлены и им дана правильная оценка.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
Так, Кравец Я.С., как в судебном заседании, так и в своих объяснениях в материалах административного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он двигался на а\м 2, г/н № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, на зеленый сигнал светофора продолжил движение в прямом направлении, в это время слева от него, по ходу движения его автомобиля, со стороны <адрес> выехал автомобиль 1, под управлением водителя К.Н., он пытаясь избежать столкновения принял вправо, но так как расстояние было небольшое, избежать столкновения не удалось, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем 1.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Кравец Я.С. на автомобиле 2, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем 1, г/н №, водитель К.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия водителем Кравец Я.С. подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобилей.
Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно ч.2 ст.12.13 КОАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, а также повреждений автомобилей, следует, что Кравец Я.С., управляя автомобилем 2, и двигаясь на перекрестке <адрес>, в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 1, под управлением К.Н., который завершал проезд перекрестка, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля П.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на автомобиле 3, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди него метров за 30, двигался автомобиль 2, на перекрестке <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора автомобиль 2 продолжил движение, впереди на перекресте он увидел, как совершает разворот автомобиль 1, произошло столкновение автомобилей 2 и 1.
Доводы жалобы Кравец Я.С., о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя К.Н., не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст.25.1 КОАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о механизме возникновения Дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственных связях и вине участников ДТП в причинении имущественного ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, а потому доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором <данные изъяты> по НСО ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КРАВЕЦ ЯРОСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кравец Я.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий(подпись)
ВЕРНО:
СудьяС.В. Егорова