Дело № 12-90/11
РЕШЕНИЕ
27 мая 2011 г. г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чубко Михаила Александровича на Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Чубко М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Чубко М.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Указывает, что принимать во внимание показание свидетелей Ю.М. и А.Б. нельзя, так как они в силу осуществления должностных полномочий имеют служебную заинтересованность в исходе дела. Принимать во внимание схему где изображен обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не следует. Также указывает, что остановлен об был приблизительно в 3, 9 км от описываемого места административного правонарушения, что противоречит ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Суд не заслушал показания свидетеля Е.Г. и сотрудники ДПС не предъявили доказательства видеофиксации правонарушения, несмотря на то, что такой техникой машина сотрудников ДПС была оснащена. Чубко М.А. просит отменить постановление и прекратить дело по ч. 1, 2 ст. 24.5 Ко АП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Чубко М.А. поддержал доводы, указанные в жалобе, считает, что имеются основания для отмены Постановления.
Все ходатайства заявителя в ходе рассмотрения жалобы судом были удовлетворены. Был приглашен в суд и заслушан свидетель со стороны заявителя Е.Г.. Был направлен в ГИБДД запрос о влиянии на денежное содержание и премирование сотрудников ГИДББ количества составленных административных протоколов, а также получен ответ о том, что показатели работы по делам об административных правонарушениях не учитываются и не влияют на денежное содержание и премирование сотрудников ГИБДД. Также многократно извещались судом о явке сотрудники полка ДПС А.Б., Ю.М., которые на вызовы суда не явились.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22-30 ч., Чубко М.А., управляя автомобилем марки 1 г/н № совершил обгон движущегося транспортного средства на Дамбе ГЭС, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на строну дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п.1.3 П.ДД, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чубко М.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обосновано пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Чубко М.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, и его вина в совершении административного правонарушения, а именно, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена.
Так, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 5), согласно которой видно, что Чубко М.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО А.Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГн г. в 22- 30 ч. он вместе в инспектором Ю.М. находясь на маршруте АП –2 на дамбе ГЭС напротив опоры ЛЭП №, обратили внимание на а/м 1 г/н №, который, практически напротив автомобиля ДПС допустил обгон автобуса ПАЗ, движущегося со стороны <адрес>, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение с увеличением скорости. Инспектора ДПС начали преследование автомобиля под управлением Чубко М.А., движущегося в строну <адрес>. Автомобиль под управлением Чубко М.А. был остановлен лишь на <адрес>. Водитель Чубко отрицал факт обгона.
Пояснения аналогичные сведениям указанным в распорте давали в судебном заседании свидетели Ю.М. и А.Б.
По убеждению суда, выше указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Чубко М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, в связи с чем, Постановление мирового судьи 6 -ого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чубко М.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны заявителя Е.Г. ( в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Чубко М.А. на парковке около магазина «<данные изъяты>», они поговорили и каждый на своем автомобиле последовали домой в строну р-на «<адрес>». Указывает, что он двигался за автомобилем которым управлял Чубко, что На дамбе ГЭС, он видел сотрудников ДПС, но как автомобиль под управлением Чубко обгонял какой- то другой автомобиль, не видел. Суд, оценивая пояснения данного свидетеля, считает, что о невиновности правонарушителя они не свидетельствуют. Объективно не установлено, что автомобиль под управлением свидетеля Е.Г. двигался за автомобилем под управлением Чубко на всем протяжении пути. Из пояснений свидетеля следует, что о факте составления на Чубко протокола, он узнал уже находясь, дома, из телефонного звонка Чубко. В случае движения непосредственно за автомобилем под управлением Чуйко, свидетель Е.Г., должен был быть непосредственным свидетелей обстоятельств следования за ними автомобиля ДПС, но о таких обстоятельствах свидетель не пояснял. На основании чего суд приходит к выводу, что очевидцем указанных событий свидетель Е.Г. не был.
Доводы Чубко М.А. о том, что данного правонарушения он не совершал, выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не осуществлял, являются по убеждению суда не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела и собранными доказательствами, изложенными выше. При ширине дороги в 7 метров, совершение обгона автомобиля движущегося в попутном направлении без выезда на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, невозможно.
Довод заявителя о том, что административный протокол в нарушении положений Кодекса был составлен не в месте обнаружения правонарушения, а на расстоянии 3, 9 км. от предполагаемого места, также не является состоятельным. Из пояснений инспекторов ДПС в судебном заседании у Мирового судьи и рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекторы ДПС были вынуждены следовать за автомобилем под управлением Чубко М.А., так как обгон он совершил за 30 метров до местра расположения сотрудников ГИДББ и остановить его сразу, они были лишены возможности.
Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья оценил все исследуемые доказательства в их совокупности и с учетом этого вынес постановление о признании Чубко М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно –юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в установленных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба Чубко М.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубко М.А. о привлечении к административной овтетсвенности по ч. 4 ст.1 2.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Мащенко