Дело № 12-122/11
РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюленевой Г.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тюленевой Галины Михайловны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Тюленева Г.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования была остановлена инспектором ДПС и в 06 час. 03 мин. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
С данным постановлением Тюленева Г.М. не согласна, в жалобе указала, что законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, так как она не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного сразу же после того как ее отпустили из милиции, согласно которому в ее крови не обнаружено присутствие этилового алкоголя. Протокол № об административном правонарушении и протокол № об отстранении ее от управления транспортным средством сфальсифицированы сотрудниками ДПС. Умышленная фальсификация во времени ее остановки, совершена сотрудниками ДПС для сокрытия другой фальсификации: указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей Д.Л.В. и Ф.И.В., фактически не являлись свидетелями указанных в протоколе оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в 04 часа 00 минут на месте не были, а приглашены сотрудниками ДПС для подписания протокола в помещении 10 отдела милиция в 06 часов. Протокол № об отстранении ее от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин., в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. она управляла транспортным средством с признаками опьянения. Указанные в протоколе понятые не видели и не могли видеть, когда, в каком состоянии и каким транспортным средством она управляла, так как были приглашены спустя два часа с момента остановки сотрудниками ДПС ее автомобиля. Протоколы № об административном правонарушении и № об отстранении от управления транспортным средством являются незаконными, а следовательно недопустимыми доказательствами. Сотрудники ДПС не предлагали ей пройти как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и в присутствии понятых, она отказалась лишь подписывать сфальсифицированные сотрудниками ДПС акт № об освидетельствовании и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья в постановлении не дал оценку представленному ей возражению на протокол об административной ответственности, в котором она указала на фальсификацию составленных сотрудниками ДПС протоколов. ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ДПС без каких либо причин. Сотрудник ДПС не представился, потребовал предъявить документы, она передала страховой полис, и когда готовилась передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль, один из сотрудников открыл дверь и резким рывком вытащил ее из автомобиля, толкнул лицом в сугроб, затем завернул руки за спину, хотя сопротивления она не оказывала. После этого, он поднял ее на ноги, расстегнул куртку, произвел личный обыск и затем затолкал в патрульный автомобиль. Без объяснения причин ее доставили в дежурную часть отдела милиции №, где продержали в закрытом душном помещении в течение трех часов.
В судебном заседании Тюленева Г.М. доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить.
Выслушав Тюленеву Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Тюленевой Г.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюленева Г.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого и от подписи протокола, отказалась; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 03 мин. Тюленева Г.М., имеющая признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом, обстоятельства административного правонарушения изложены в соответствии с требованием закона, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами.
К такому выводу суд пришел, оценивая следующие обстоятельства.
Согласно протоколу административного задержания (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Тюленева Г.М. доставлена в ОМ № по г.Новосибирску. О времени задержания Тюленевой Г.М. в 4 часа 50 минут свидетельствуют и рапорты инспекторов ДПС (л.д.6, 15). Указание же в протоколе об административном правонарушении времени «06» часов «03» минуты соответствует фактическому времени совершения Тюленевой Г.М. вышеуказанного административного правонарушения, а именно в это время Тюленева Г.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается протоколом № (л.д.13), от подписи которого Тюленева Г.М. отказалась, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе подтвердил и свидетель Д.Л.В., допрошенный мировым судьей, пояснив, что в его присутствии на неоднократные предложения сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тюленева Г.М. отказалась, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС В.К.В.
Тюленева Г.М. утверждает, что фактически была остановлена сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа. Как доказательство в подтверждение своих довод, представляет показания инспектора ДПС В.К.В., который показал, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № под управлением Тюленевой Г.М. был остановлен на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов.
Оценивая показания В.К.В. в указанной части, суд не считает их категоричными, точного времени свидетель не назвал. Учитывая специфику работы свидетеля, множественность задержаний правонарушителей, суд полагает, что в связи со значительным промежутком времени с момента событий и допроса в судебном заседании, свидетель В.К.В. неумышленно заблуждается. Суд считает, что вышеуказанными, исследованными в судебном заседании документами, для признания которых, как указано выше, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется оснований, временем остановки автомобиля под управлением Тюленевой Г.М. является 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниям свидетелей В.К.В., Д.Л.В., мировой судья дал надлежащую оценку.
Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Тюлененвой Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как установил, что Тюленева Г.М. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лишении права управления транспортным средством Тюленевой Г.М. не установлено.
На основании п.8 ППВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции ППВС РФ от 11.11.2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В связи с этим, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что справка <данные изъяты>, выданная ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов о фотометрическом исследовании и отсутствии этилового алкоголя в крови Тюленевой Г.М. не может служить доказательством невиновности Тюленевой Г.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) зафиксирован отказ Тюленевой Г.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тюленева Г.М. имела возможность ознакомиться с протоколом и дать пояснения. Однако она своим правом не воспользовалась, в напротив не имея препятствий к изложению своей позиции, от подписи в протоколе отказалась.
Доводы жалобы Тюленевой Г.М. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает надуманными, недостоверными и указанными с целью избежать административной ответственности, так как они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля Д.Л.В., видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тюленева Г.М. настойчиво выдвигала требования пройти медицинское освидетельствование сотруднику ДПС и только в этом случае она согласна пройти медицинское освидетельствование. Требование Тюленевой Г.М. такого рода не являются законными, что ей было разъяснено сотрудниками ДПС, а следовательно суд считает установленным, что Тюленева Г.М. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Тюленева Г.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности.
Доводы жалобы являются необоснованными, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тюленевой Галины Михайловны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- А.И. Носова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: А.И. Носова