РЕШЕНИЕ
14 июня 2011года г.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Локтева Тихомира Валерьевича
Рассмотрел в судебном заседании жалобу Локтева Тихомира Валерьевича на постановление мирового судьи Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ Локтев Т.В.. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Локтев Т.В. обратился с жалобой на указанное постановление в котором указал, что он данного правонарушения не совершал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом не был. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Локтев Т.В. доводы жалобы поддержал, дополнил основания жалобы тем, что он автомобилем не управлял, протоколы в отношении него составлены с нарушением требований закона, понятые не участвовали, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении № отсутствовал почтальон, на него не возложена законом обязанность интересоваться на почте пришло ли ему судебное извещение.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Локтева Т.В.пришел к следующему выводу..
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.26. КОАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт того, что Локтев Т.В ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Локтева Т.В. подтверждается доказательствами по делу, в том числе :
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, с указанием о том, что в присутствии понятых Локтев Т.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписей отказался, несогласия с протоколом не выразил;
-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Локтев Т.В. был отстранен от управления автомобилем, на том основании, что управлял автомобилем в состоянии опьянения ;
-актом освидетельствования на состоянии опьянения, составленным с участием понятых, согласно которого у Локтева Т.В.. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако исследование не проведено, поскольку Локтев Т.В. отказался от освидетельствования ;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Локтева Т.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и в присутствии понятых Локтев Т.В.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ;
-письменными объяснениями понятых, подтвердивших тот факт, что Локтев Т.В. в их присутствии отказался от медицинского освидетельствования;
- рапортом сотрудников ГИБДД.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности.
Довод Локтева Т.В. о том, что он не управлял транспортным средством суд считает надуманным, так как каких-либо объективных доказательств этого не имеется, не доверять представленным по делу доказательствам у суда не оснований. Как видно из данных ИЦ Локтев Т.В. многократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, автомобиль от управления которым он отстранен принадлежит его отцу, как пояснил сам Локтев в судебном заседании он управлял им по доверенности. Суд считает, что эти доводы Локтевым Т.В.. приведены с целью избежать наказания, с учетом, того, что он раннее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Согласно ст.25.17 КОАП РФ суд может рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод Локтева Т.В. о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Из материалов дела видно, что мировым судьей по адресу указанному самим Локтевым Т.В и который согласно данных УФМС является местом его постоянного проживания, дважды направлялись судебные повестки- на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены мировому судье за истечением срока хранения, то есть Локтев Т.В. не явился на почтовое отделение за получением повестки.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с положениями КОАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КОАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локтева Тихомира Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова