...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск «28» апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Тишина И.В., с участием заявителя жалобы Налиткина А.А., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО К.А.С., при секретаре Вавилиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе НАЛИТКИНА Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, Налиткин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Налиткин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку данное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли свое отражение смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Налиткин А.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем двигался со скоростью около 40 км/час в районе ООТ «...» по <адрес>, в остановочном кармане находился автобус, который загораживал часть пешеходного перехода, когда автобус отъехал, он увидел на краю проезжей части пешехода, что для него явилось неожиданным, он попытался затормозить, но поскольку был гололед, он решил, что при резком торможении его машину понесет, в связи с чем продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Что касается разъяснения ему прав, то может пояснить, что он указал в протоколе об административном правонарушении, что права ему не разъяснялись, поскольку инспектор ему что-то говорил, а когда он написал, что права не разъяснялись, стал зачитывать ему оборотную сторону бланка протокола об административном правонарушении, где имеются выдержки из КоАП РФ, в том числе права правонарушителя. Также заявителем к материалам дела приобщено ходатайство, согласно которому Налиткин А.А. просит дело об административном правонарушении в отношении его прекратить, в связи с тем, что диспозиция состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины лица, управляющего транспортным средством, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий. Так как он действовал в состоянии крайней необходимости его действия не являются административным правонарушением.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО К.А.С. в судебном заседании пояснил, что в день составления протокола в отношении Налиткина А.А. он находился в экипаже вместе с инспектором Я.. Заявитель Н.И.В. на пешеходном переходе на ООТ «...» не пропустил пешеходов, был остановлен и на него был составлен административный протокол. Он разъяснял Н.И.В. его права предусмотренные КоАП РФ, Н.И.В. его снимал на телефон, после заявил, что он никаких прав ему не разъяснял, тогда он вновь стал зачитывать ему его права с оборотной стороны бланка протокола об административном правонарушении. Он не помнит того факта, чтобы Н.И.В. снижал скорость перед пешеходным переходом. Пешеходов, которых не пропустил Н.И.В. опросить не представилось возможным, поскольку они быстро ушли. Также пояснил, что в правом ряду машины остановились и согласно п.14.2 ПДД РФ Налиткин А.А. должен был остановиться, но не сделал этого.
Свидетель Н.И.В. в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомобиле под управлением ее мужа Налиткина А.А. на переднем пассажирском сиденье, двигались со скоростью не более 60 км/час, двигались в левом ряду, в правом ряду машин не было, когда подъезжали к ООТ «...», на остановке стоял автобус и муж стал сбрасывать скорость, как она поняла, в связи с тем, что предполагал, что могут появиться пешеходы, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав Налиткина А.А., ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО К.А.С., свидетеля Н.И.В., суд находит постановление Зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Налиткина А.А. к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности п.14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из административного материала, вина Налиткина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Налиткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 на <адрес>, управляя автомобилем не предоставил преимущества пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу, нарушил п. 14.1 ПДД, пояснениями Налиткина А.А. в протоколе: «Не видел пешеходов за проезжающим транспортом, пытался остановиться, во избежание аварийной ситуации продолжил движение», рапортом ИДПС К.А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ... под управлением Налиткина А.А., двигавшийся по <адрес>, не предоставив преимущества пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу, показаниями Налиткина А.А. в судебном заседании в той их части, что он за отъезжающим автобусом увидел на краю проезжей части на пешеходном переходе пешехода, однако не стал его пропускать и продолжил движение, показаниями инспектора ДПС К.А.С. в судебном заседании, согласно которым он лично видел, что Налиткин А.А., управляя автомобилем не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, и другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Налиткина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Утверждения Налиткина А.А. о том, что у него не было умысла на совершение вышеуказанного административного правонарушения и он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает несостоятельными.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По мнению суда, у водителя Налиткина А.А. в данной дорожной ситуации имелась реальная возможность, избрать оптимальную скорость при движении на гололеде, обнаружить опасность и принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ничто не мешало ему, при управлении источником повышенной опасности, увидев отъезжающий автобус, убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а при наличии пешеходов остановиться, в связи с чем суд не усматривает совершения Налиткиным А.А. правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Оценивая показания свидетеля Н.И.В.в той их части, что она не видела пешеходов и по ее мнению Налиткин А.А. снизил скорость, поскольку предполагал, что из-за автобуса могут появиться пешеходы, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности Налиткина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку его вина доказана вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Указание Налиткиным А.А. в протоколе об административном правонарушении на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности привлечения Налиткина А.А. к административной ответственности, поскольку заявителем не отрицалось, что инспектор ему права зачитывал, данный факт подтвержден и инспектором К.А.С.
Постановление зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО в целом соответствует требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом, вина Налиткина А.А. доказана совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований, в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что при назначении ему наказания не учтены его личность, характер деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства, являются также не состоятельными, поскольку наказание Налиткину А.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в материалах дела имеются сведения о личности Налиткина А.А., содержащиеся в справке по лицу.
При таких обстоятельствах жалоба Налиткина А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление Зам.командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении НАЛИТКИНА Андрея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Налиткина А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Вавилина А.В.