Дело N 12-157/11г.
РЕШЕНИЕ
30 июня 2011г.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Горбатовой А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Корнилова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Бесединой Т.Д. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Корнилов А.В. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указано, что Корнилов А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление является незаконным, т.к. мировым судьей не принято во внимание, что заявитель перед освидетельствованием не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. Судьей не был исследован сертификат или свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также свидетельство о метрологической поверке.
В судебном заседании Корниловым А.В. жалоба поддержана в полном объеме. Он пояснил, что подписал по настоянию инспектора ДПС незаполненный протокол. Позднее Корнилов А.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв. Мировым судьей не учтены эти обстоятельства.
Выслушав пояснения Корнилова А.В., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Советского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнилова А.В. к административной ответственности имеется ссылка на то, что факт совершения Корниловым административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором он давал объяснение об употреблении накануне алкогольного напитка, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными клиническими признаками опьянения водителя транспортного средства, рапортом инспектора ДПС. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе подтверждено данными, содержащимися на бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования. Признаки опьянения Корнилова А.В. обнаружены в ходе его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и состояние опьянения установлено именно в этот день, о чем имеются соответствующие результаты освидетельствования. Сам Корнилов А.В. согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью.
Довод привлекаемого лица о том, что повторное освидетельствование не подтвердило состояние опьянения, был проведен мировым судьей.
Из экспертного заключения следует, что между двумя освидетельствованиями прошел промежуток времени, в течение которого могло произойти протрезвление естественным путем.
Освидетельствование Корнилова ДД.ММ.ГГГГ в 8-58 час проведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.08г. В суд представлены документы о поверке аппарата АКПЭ-01М № 3133, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Корнилова А.В.: копии сертификата и свидетельства об утверждении типа средства измерения, копия свидетельства о поверке прибора.
При таких обстоятельствах выводы о доказанности вины Корнилова А.В. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Довод Корнилова А.В. о том, что освидетельствован на аппарате, сведения о поверке которого отсутствуют, суд находит несостоятельным еще и потому, что в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № указана марка прибора, его индивидуальный номер и сведения о последней поверке. Этот протокол заявителем был подписан лично в присутствии понятых. Понятыми были даны объяснения об обстоятельствах освидетельствования Корнилова А.В.
Все эти обстоятельства учтены мировым судьей 2-го судебного участка Советского района при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное наказание Корнилову А.В. назначено в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности привлекаемого лица, а апелляционная жалоба является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Корнилова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Бесединой Т.В. оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова А.В. – без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Федеральный судья: