12-133/11г.
РЕШЕНИЕ
«21» июня 2011 года г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска в Нефедова Е.П., при секретаре Дороховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетцова Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фетцов И.В. обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Советского района города Новосибирска, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Фетцов И.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить в связи с тем, что показания сотрудников ДПС являются ложными, потому, что с места поста машины ДПС невозможно увидеть место обгона. Показания свидетеля, что обгон был совершен, именно на 25 км. является навязанными сотрудниками ДПС, так как свидетель не мог указать конкретное место обгона в связи с тем, что указатели километровой отметки находились с обратной стороны дороги, то есть встречного направления. Свидетеля в ходе судебного заседания не допрашивали. Обгон на данном участке не совершал, а совершил его задолго до зоны действия знака «Обгон запрещен». Схема предполагаемого места совершения административного правонарушения является неточной, т.к. 25 км. находится на изгибе трассы, а не на прямом участке, как показано на схеме. Знак на схеме предполагаемого места совершения административного правонарушения не привязан к километровым отметкам, что делает невозможным точно определить место предполагаемого маневра. Согласно схеме, ширина проезжей части составляет 8 метров, ширина одного автомобиля приблизительно 1,5 метров, следовательно опережение движущегося транспортного средства возможно без выезда из занимаемой полосы, не нарушая правила дорожного движения. При вынесении постановления не учтена личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. У лица, привлекаемого к административной ответственности на иждивении состоит трехлетняя дочь, нуждающаяся в периодической перевозке на лечение и обследование.
Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Фетцов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Советского районного суда г.Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Фетцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Фетцов И.В. управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, двигался на 25 км. трассы М-53 у <адрес>. В пути следования Фетцов И.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3;
-рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
-объяснением свидетеля И.Б. (л.д.3 об.);
-показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей В.К., Н.А.
Заявителем доказательств, подтверждающих обратное, не представлено и суд таковыми не располагает.
Несостоятельны доводы жалобы, что мировой судья не учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на ст.4.1 КоАП РФ, а также указание на то, что мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения и личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При этом, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. не имеют юридического значения по делу.
Таким образом, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
Судья не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения жалобы, а также отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фетцова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетцова Игоря Владимировича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Е.П.Нефедова
Копия верна:
Судья Е.П.Нефедова