Дело № 12-154/11
РЕШЕНИЕ
20 июня 2011г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И.Носова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зеленкевича Дениса Владимировича- адвоката Щербакова И.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкевич Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак: №, двигался в Советском районе города Новосибирска по <адрес>. Находясь на КПМ «<данные изъяты>» <адрес>, при наличии признаков опьянения, в 01 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил требование п.2.3.2 ПДД РФ.
С данным постановлением защитник Зеленкевича Д.В.- адвокат Щербаков И.В. не согласен в связи с тем, что Зеленкевич Д.В. автомобилем не управлял, а лишь находился в автомобиле, поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, от подписей и объяснений Зеленкевич Д.В. не отказывался.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зеленкевич Д.В., его защитник адвокат Щербаков И.В. не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Суд, исследовав материала дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ, не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обоснованно установлена вина Зеленкевич Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому Зеленкевич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зеленкевич Д.В., при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зеленкевич Д.В. в 01 час.31 мин., при наличии признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что удостоверено подписями понятых; рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе, он видел, как автомобиль под управлением Зеленкевич Д.В. слетел в кювет, после чего буксовал задним ходом, когда он подошел к автомобилю, то за рулем находился Зеленкевич Д.В.; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Зеленкевич Д.В., находясь на КПМ «<данные изъяты>» города Новосибирска, при наличии признаков опьянения, в 01 час.31 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; объяснений понятых Л.В., К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших обстоятельства отказа Зеленкевич Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования и свои подписи в оформляемых инспектором ДПС процессуальных документах.
Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом, обстоятельства административного правонарушения изложены в соответствии с требованием закона, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами. Установленный законом порядок направления Зеленкевич Д.В. на освидетельствование, соблюден.
Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС П.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на <адрес> им совместно с инспектором Ш.А. был замечен автомобиль 1, госномер № который на повороте с <адрес> слетел в кювет и стоял буксовал задним ходом. Видя автомобиль ДПС, водитель автомобиля 1 перестал буксовать. Посмотрев в салон автомашины, он увидел водителя Зеленкевич Д.В., который по его требованию предъявил документы на автомобиль и право управления транспортным средством. При общении с водителем возникло подозрение на состояние опьянения водителя, поскольку от Зеленкевич Д.В. исходил запах алкоголя изо рта. На месте была оказана помочь, автомобиль достали из кювета, после чего проехали на КПМ «<данные изъяты>», где водитель Зеленкевич Д.В., при наличии у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование и подписать предлагаемые процессуальные документы. Совместно с водителем Зеленкевич в автомобиле находился пассажир, который остался на месте ДТП. Каких-либо заявлений, пояснений о том, что Зеленкевич Д.В. не управлял автомобилем - не было.
Показания свидетеля П.В. полностью согласуются с вышеуказанными объективными доказательствами вины Зеленкевич Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Судом не установлено наличии неприязненных отношений между П.В. и Зеленкевичем Д.В., в связи с чем свидетель не имеет оснований для оговора Зеленкевич Д.В., а у суда нет оснований не доверять его показаниям.
Помимо этого, суд исследовал показания свидетелей защиты, допрошенных мировым судьей.
Так, свидетель З.И. показал, что именно он управлял автомобилем 1, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, двигался по <адрес>. Не справился с управлением в условиях гололеда, автомобиль занесло в кювет, в связи с чем, он оставив в автомобиле сына-Зеленкевич Дениса и его знакомого Н.Г. уехал за автомашиной, а когда вернулся автомобиль уже вытащили.
Свидетель Н.Г. показал, что он и Зеленкевич Денис находились в автомашине в качестве пассажиров, автомобилем управлял З.И., который не справившись с управлением въехал в сугроб. Когда подъехали сотрудники ДПС, З.И. в автомобиле не было.
Мировым судьей обоснованно показания свидетелей признаны недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля П.В., исследованными письменными материалами административного дела, при оформлении которых Зеленкевич Д.В. не оспаривал факт управления им транспортным средством и не указывал о наличии водителя З.И., хотя по убеждению суда, Зеленкевич Д.В. ничто не препятствовало реализовать свое право и дать объяснения сотруднику ДПС, однако Зеленкевич Д.В. не только этого не сделал, но и отказался подписывать письменные материалы, составленные сотрудником ДПС в отношении него, что зафиксировано в присутствии понятых, которые факт отказа Зеленккевич Д.В. от подписи подтвердили в своих объяснениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о заинтересованности свидетелей З.И. и Н.Г. в исходе данного дела, учитывая родственные отношения Зеленкевич Д.В. со свидетелем З.И. и дружеские отношения со свидетелем Н.Г.
На основании вышеизложенного, суд считает достоверно установленным, что Зеленкевич Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы являются необоснованными, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Зеленкевича Дениса Владимировича- адвоката Щербакова И.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова