Дело № 12-125/11
РЕШЕНИЕ
29 июня 2011 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поздняка Константина Гарриевича на Постановление Мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Поздняк К.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 ч. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- С г/н №, по <адрес>, был остановлен в районе <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т. е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поздняк К.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что материалы административного дела не подтверждают факт управления Поздняком К.Г. С. С он лишь выкатил из гаража вручную. Когда подъехал к гаражу патрульный автомобиль, то С находился у гаража и не был в движении. Факт употребления спиртных напитков не отрицает, но с постановлением не согласен по причине того, что транспортным средством не управлял. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено необъективно, не были вызваны все свидетели, не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия. Материалы дела не содержат в себе доказательств законности проведения освидетельствования. Заявитель просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Поздняк К.Г. и его защитник Еремеев В.В. поддержали доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей Б.В. и С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 08-28 ч., Поздняк К.Г. управлял С на <адрес> в г. Новосибирске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 ПДД РФ.
В объяснении в протоколе Поздняк К.Г. лично указал, что «С управлял лично». Иных сведений в объяснениях при составлении протокола не указывал.
Мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обосновано пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него нашли свое подтверждение в судебном заседании, и его вина в совершении административного правонарушения, а именно, в управлении автотранспортом - С лично в состоянии опьянения, установлена.
Так, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в материалах дела, и в пояснениях, как самого Поздняка К.Г. так и свидетеля Б.О., указавшего, что при патрулировании, экипажем ДПС был замечен С, двигавшейся вдоль гаражей на <адрес>. При проверке документов было обнаружено, что Поздняк К.Г находится в состоянии опьянения, чего последний не отрицал. Все процессуальные действия по составлению протокола происходили при понятых.
Суд, оценивая пояснения свидетеля С.В., понятого, подписавшего протокол. Суд считает, что его пояснения не свидетельствуют о невиновности правонарушителя.
В порядке предусмотренном ГПК и КоАП РФ Поздняк К.Г. действий сотрудников ГИДББ не обжаловал, поэтому его доводы о том, что обстоятельства дела установлены не верно и что на него было оказано давление со стороны лиц составлявших протокол, доказательств не представлено.
По убеждению суда, доказательства виновности П.Г. имеющиеся в материалах дела являются допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, в связи с чем, Постановление мирового судьи 6 -ого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах жалоба Поздняка К.Г. об отмене постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздняка К.Г.о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: Е.В. Мащенко