РЕШЕНИЕ
05 июля 2011 г г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Протопопова Е.Р.
При секретаре-Болдыревой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Титов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, при это мировым судьей установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Титов А.С.. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Титов А.С. указал, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, в судебном заседании не был устранен ряд существенных противоречий, никаких бесспорных доказательств его вины не собрано, показания допрошенного сотрудника ГИБДД противоречивы и опровергаются материалами дела, так как в суде сотрудник ГИБДД пояснил, что он автомобиль не останавливал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Титов А.С. и его представитель Еремеев В.В. доводы жалобы поддержали.
Заслушав Титова А.С. и его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КОАП РФ не установлено.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Титова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.С, в 12 часов 10 минут этого же дня, управляя автомобилем «1» на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титов А.С. отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, а основанием к отстранению от управления автомобилем явилось наличие у того явных признаков алкогольного опьянения
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от прохождения соответствующего обследования на месте Титов А.С в присутствии понятых отказался, установлено наличие признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования Титов А.С. согласен, что подтверждается его подписью..
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титов А.С, в этот же день, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, в присутствии понятых также отказался.
Как следует из объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД С.К., допрошенного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию от дежурного о ДТП на <адрес>, и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения он выехал для задержания. Были приглашены понятые, все видели, что Титов находится в состоянии опьянения, он даже не вышел из автомобиля, сидел в нем. Все протоколы составлялись на месте ДТП и были подписаны Титовым собственноручно. В присутствии понятых Титову было предложно пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как было очевидно что он пьян.
Рассматривая довод правонарушителя о том, что сотрудник ГИБДД составивший протокол его не останавливал, его за рулем автомобиля не видел, а следовательно рапорт этого сотрудника является противоречивым, суд находит его надуманным, поскольку таковой полностью опровергается исследованными материалами дела, и показаниями инспектора ДПС С.К., который, в отличие от правонарушителя предупрежден в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Титова А.С.
Таким образом, поскольку обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований КОАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Титова А.С.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Титова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи четвертого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова