Дело № 12-180/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Летушко Николая Матвеевича на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Летушко Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и ст.12.18 КоАП РФ. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель управлял автомобилем, следовал по <адрес> от <адрес> и был остановлен инспектором ДПС, который следовал в попутном направлении за автомобилем заявителя. Инспектор приказал заявителю остановиться, подошел к автомобилю заявителя и обвинил его в том, что тот на пешеходной переходе не предоставил преимущество в движении переходу. Однако, заявитель, приближаясь к переходу снизил скорость и проехал мимо пешехода, не создавая ему помех. Несмотря на несогласие заявителя с вмененным ему нарушением инспектор не составил протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Он также настаивал на том, что пешеход стоял на газоне и не двигался через проезжую часть, когда заявитель проехал мимо.
Должностное лицо в суд не явился и не направил своего представителя.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.
Из представленных заявителем доказательств следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Х госномер № на <адрес>, следовал от <адрес> в сторону <адрес> и в 12-10 час был остановлен Инспектором ДПС за не предоставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Заявитель с такой формулировкой не согласен. Он также настаивал, что остановлен был инспектором не на <адрес>, а на <адрес>, по которой он ехал к себе не дачу в СНТ «<данные изъяты>».
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
Должностным лицом не представлены доказательства совершения Летушко Н.М. вменяемого ему правонарушения несмотря на требование суда.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает вину Летушко Н.М. в нарушении п.14.1. Правил дорожного движения не доказанной. В силу ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения при составлении протокола в деле не имеется.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Летушко Н.М. к административной ответственности законным признать нельзя, т.к. наличие в действиях Летушко Н.М. состава административного правонарушения не доказано.
В связи с тем, что на момент рассмотрения материала не истек срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Летушко Николая Матвеевича удовлетворить. Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: