Дело № 12-163/11
РЕШЕНИЕ
04 июля 2011 г. г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова В.Ю., защитника адвоката Власовой Г.П., представителя административной комиссии Балобановой Н.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Власова Вячеслава Юрьевича на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты осуществил выброс мусора за пределы контейнерной площадки по <адрес>, чем нарушил требования, установленные Правилами благоустройства города Новосибирска, утвержденными решением городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 № 304.
С данным постановлением Власов В.Ю. не согласен, в своей жалобе указал, что проживает в доме <адрес>, дом четырехэтажный, не имеющий мусоропровода, жильцы дома в том числе он, выносят мусор в контейнеры, находящиеся около дома. Постоянно, длительно, контейнеры с мусором не вывозятся управляющей компанией, обслуживающей их дом, мусора скапливаются горы, из-за этого невозможно подойти к контейнеру и выбросить мусор. ДД.ММ.ГГГГ он выносил мусор, контейнеры полностью были завалены мусором, больше жильцам их дома бытовые отходы девать некуда и он положил пакет с мусором поверх контейнера, другого выхода не было. Он не был приглашен комиссией на заседание по делу об административном правонарушении, тем самым был лишен права заявлять ходатайства и представлять доказательства в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28.5 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является неправомерным. Кроме того, он действовал в состоянии крайней необходимости, так как мусорные контейнеры были загружены полностью, вокруг них навалены кучи бытового отхода, других мест для их дома не отведено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власов В.Ю. и его защитник адвокат Власова Г.П. доводы, изложенные в жалобе поддержали, при этом Власов В.Ю. уточнил, что ему выдавали повестку о дате и времени рассмотрения дела, при этом повестка выдана на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административной комиссии Балобанова Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что административной комиссией верно установлено, что Власов В.Ю. нарушил требования, установленные Правилами благоустройства города Новосибирска, утвержденными решением городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 № 304, осуществил выброс мусора за пределы контейнерной площадки по <адрес>. Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 с помощью камеры видеонаблюдения. Сам Власов не отрицал в своих объяснениях установленного факта. О дате рассмотрения протокола Власов был извещен надлежащим образом, но не явился. В соответствии с п. 4.2.4 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска от 30.06.2006 № 304, на придомовой территории запрещается выливать помои, выбрасывать отходы и мусор. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Действия Власова В.Ю. не могут расцениваться, как малозначительные, а также в его действиях не усматривается крайней необходимости. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем законно протокол об административном правонарушении в отношении Власова В.Ю. составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 14.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом в соответствии со ст. 14.2 указанного Закона, определяются Кодексом об административных правонарушениях.
Статья 24.1 КоАП РФ указывает на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.Ю. надлежащим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Статья 28.5 КоАП РФ устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении. При этом согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, в связи с чем нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, в связи с чем признавать протокол об административном правонарушении в отношении Власова В.Ю. недопустимым, у судьи оснований не имеется.
Согласно обжалуемому постановлению, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитником представлено уведомление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому Власов В.Ю. фактически уведомлен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов. В материалах дела об административном правонарушении имеется также уведомление о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов. В приобщенном уведомлении дата рассмотрения дела не является четкой, при этом просматривается дата ДД.ММ.ГГГГ, о чем Власов В.Ю. пояснил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Власов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административной комиссией в нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Власова В.Ю. в отсутствии последнего.
В судебном заседании установлено, что Власов В.Ю. является жильцом <адрес>, дом мусоропроводом не оборудован, мусорные контейнеры находятся рядом с домом <адрес>.
Камерой видеонаблюдения зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, Власов В.Ю. из автомобиля, осуществил выброс мусора за пределы контейнерной площадки, расположенной около <адрес>. При этом камерой видеонаблюдения зафиксировано отсутствие свободных мусорных контейнеров, более того, из-за скопление мусора, на имеющихся в материалах уголовного дела видеораспечатках, мусорные контейнеры фактически отсутствуют.
Мусорные контейнеры располагаются на придомовой территории, содержание которых, согласно п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Новосибирска, утвержденных решением Городского Совета Новосибирска от 30.06.2009г. № 304 Совета депутатов г. Новосибирска включает в себя регулярную уборку. Пункт 1.4 указанных Правил содержит исчерпывающий перечень лиц, ответственных за содержание и уборку закрепленных территорий, не к одному из которых Власов В.Ю. не относится, в связи с чем не может нести ответственность за созданные неудобства жильцам <адрес>, в том числе и ему. При этом, согласно п. 4.2.4 Правил на придомовой территории запрещается выливать помои, выбрасывать отходы и мусор. Последний пункт правил, в силу сложившихся обстоятельств, отсутствия не по его вине свободных мусорных контейнеров, Власов В.Ю. формально нарушил. Суд считает, что действия Власова В.Ю. не представляют опасности, хотя и формально содержат признаки административного правонарушения, а следовательно являются малозначительными, в связи с чем административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении совершенном Власовым В.Ю. имела основания не подвергать Власова В.Ю. наказанию в виде административного штрафа, а ограничиться устным замечанием.
Помимо, этого, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления, следует, что признавая Власова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначая ему наказание в виде административного штрафа, административной комиссией не обсуждались вопросы, указанные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований закона влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности Власова В.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КолАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Власова Вячеслава Юрьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Судья- А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Л.А. Беленкова