<данные изъяты>
Дело № 12-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
27» июля 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В., с участием заявителя жалобы Осипова С.В., защитника Мархель С.И., при секретаре Короед Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОСИПОВА Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Осипов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. в состоянии опьянения управлял автомашиной, на которой двигался по <адрес>, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Осипов С.В. просил постановление мирового судьи второго судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а принимал настойку пустырника, в связи с чем согласился с результатами освидетельствования. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, машина его жене не передавалась. Суд необоснованно отказал ему в вызове в судебное заседание врача-нарколога, в судебном заседании не велся протокол.
В судебном заседании Осипов С.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что он выпил три ложки настойки пустырника, но чувствовал себя нормально.
Защитник Мархель С.И. жалобу Осипова С.В. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, как необоснованное.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав заявителя жалобы и защитника, суд находит, что постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова С.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина Осипова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Осипов С.В. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, на которой двигался по <адрес>.
Данное обстоятельство не оспаривал в ходе медицинского освидетельствования и сам заявитель жалобы, указав, что согласен с показаниями прибора АКПЭ-01М.
Мировой судья при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова С.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова С.В. нашли свое подтверждение в суде, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении Осипова С.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Осипова С.В., согласно которому у него установлено состояние опьянения, распечаткой данных прибора АКПЭ-01М №, заверенной подписью Осипова С.В., согласно которой в выдохе Осипова С.В. алкоголь составил 0,775 мг/л, 1, 55 промилле, показаниями ИДПС В.И., согласно которым освидетельствование Осипова С.В. произведено в присутствии двух понятых, установлено состояние опьянения, а также другими материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина Осипова С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждения Осипова С.В. о том, что он в состоянии опьянения не находился, и перед задержанием принимал лекарственный препарат – настойку пустырника, который мог повлиять на показания прибора, суд находит недостоверными и направленными на уклонение Осипова С.В. от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку эти пояснения заявителя опровергаются совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе собственноручной записью Осипова С.В. о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние опьянения, выводы которого суд находит правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что Осипов С.В. находился в состоянии опьянения.
Доводы Осипова С.В. о том, что его жене автомобиль не передавался, также являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управлении транспортными средствами замечаний по этому поводу у Осипова С.В. не имелось.
Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, суд также находит необоснованными, поскольку Осипов С.В. не заявлял об этих обстоятельствах при составлении протокола.
Утверждение заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не велся протокол, что является нарушением закона, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в других случаях закон не обязывает суд вести протокол.
При указанных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что он не управлял в состоянии опьянения автомашиной суд считает необоснованным и направленным на уклонение Осипова С.В. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова С.В. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Сергея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Осипова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.