Дело № 12 – 171/11
РЕШЕНИЕ
«19» августа 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников М.Н. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей первого судебного участка Советского района г. Новосибирска, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.
Мельников М.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу в которой указал, что не согласен с данным постановлением, как незаконно и необоснованно вынесенным, по тем основаниям, что мировым судьей нарушены его права на участие в судебном заседании. Пояснил, что он в момент вынесения постановления находился в больнице <данные изъяты>, о чем сообщил мировому судье накануне – ДД.ММ.ГГГГ, просил перенести слушание дела. Однако, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрев административный материал в отсутствие заявителя. Полагает, что обстоятельства, по которым он просил перенести судебное заседание, являются уважительными. Но, ч. 1 и 2 ст. 25.1. КоАП РФ, была мировым судьей проигнорирована. В связи с чем, Мельников М.Н. не смог донести информацию о неправомерном составлении протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него так как был трезв. И как следствие был лишен права на защиту, чем нарушены его конституционные права на надлежащий доступ к правосудию.
На основании изложенного, просит:
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда первого судебного участка Советского района г. Новосибирска о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В судебное заседание Мельников М.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в жалобе адресу, а также по сотовому и домашнему телефонам, однако, сотовый телефон не доступен, домашний не отвечает.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 п.п. 4 ст. 30.6. КоАП РФ, судья принял решение рассматривать жалобу в отсутствие заявителя, учитывая сокращенный срок производства по делам об административных правонарушениях, а также, то обстоятельство, что суд принял все необходимые меры для быстрого извещения Мельникова М.Н.
Исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельникова М.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ не установлено.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина Мельникова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ установлена.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Мельников ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут управляя автомобилем Х, государственный номер №, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Кроме протокола об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, вина Мельникова М.Н. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых – В.М. и В.К., поскольку у Мельникова изо рта имелся запах алкоголя, рапортом инспектора полка ДПС ГИДД ГУВД по НСО, а также другими материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина Мельникова М.Н. в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Утверждения Мельникова М.Н. о том, что нарушены его права, предусмотренные ч.1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судом как попытка заявителя избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Согласно Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. пункту 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судом установлено, что правонарушение совершено Мельниковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 2 (двух) месяцев, после совершенного правонарушения, а, следовательно, у заявителя, было достаточно времени для разрешения всех вопросов в суде. Однако, вся направленная корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения, на телефонные звонки лицо, привлекаемое к административной ответственности не отвечало.
Учитывая сокращенный срок производства по делам об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, принял все необходимые меры для своевременного рассмотрения дела.
Сам же Мельников М.Н., злоупотребляет своим правом, игнорирует получение судебных повесток, и явился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ для получения вынесенного постановления.
При указанных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что мировой судья нарушил процессуальные права Мельникова М.Н., суд считает необоснованными и направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей применено наказание в пределах действующих санкций за данное правонарушение, в связи с чем, жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи о привлечении Мельникова М.Н. к административной ответственности, не подлежит удовлетворению.
Других существенных доводов, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, не заявлено.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мельникова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий ________________________ Устинов О.И.