Дело №12-202/11
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 12 августа 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Самулина С.Н.,
При секретаре - Фоминой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Лавренкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Масловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Лавренковым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Маслова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании которой подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Масловой Н.В. указанное постановление оставлено без изменения.
Маслова Н.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области. Определением судьи <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд г.Новосибирска.
Маслова Н.В. с постановлением инспектора не согласилась. Считает, в ее действиях отсутствует состава какого-либо правонарушения. В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле 1, регистрационный знак: № по <адрес>. На перекрестке <адрес> двигалась по четвертой полосе на разрешающий сигнал светофора и не совершала маневрирования, а автомобиль 2, регистрационный номер: №, двигавшийся в пятой, крайней левой полосе, регламентирующей поворот налево, совершил маневр на ее полосу движения, предполагающую движение прямо, и опередил ее автомобиль с нарушением бокового интервала, допустив столкновение. Считает, что в ее действиях нет нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку автомобиль второго участника ДТП не пользовался преимущественным правом, двигаясь слева от нее по полосе, предназначенной для движения налево, тем самым нарушая пункты 8.4, п.8.9, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Просит отменить вынесенное инспектором постановление, и признать виновным в совершении ДТП второго участника, которым является В.Е.
В судебном заседание Маслова Н.В. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что до перекрестка и после него имелась разметка, регламентирующая движение по полосам, но на самом перекрестке, разметка отсутствовала. При пересечении перекрестка визуально определила количество полос с учетом ширины проезжей части, габарита своего автомобиля и начала движение по крайней левой полосе, регламентирующей движение прямо, а водитель автомобиля 2 В.Е., двигавший левее, по полосе, предназначенной для поворота налево, опередив ее автомобиль, перестроился на ее полосу движения, не уступил дорогу и допустил столкновение, при этом не учел того, что ее транспортное средство приближалось к нему справа.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия В.Е., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Масловой Н.В. Пояснил, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 2, левее автомобиля под управлением Масловой Н.В., двигался прямо и не изменял направление движения, а Маслова Н.В. сместившись при движении влево, допустила столкновение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Лавренковым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Маслова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании которой подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. двигаясь на автомобиле 1, регистрационный знак: № по <адрес> при перестроении не уступила дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения, чем не выполнила требования п.8.4 ПДД РФ. В результате чего произошло ДТП с автомобилем 2, регистрационный номер: №, под управлением водителя В.Е., который не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Действия Масловой Н.В. должностным лицом квалифицированы частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились водители, видно, что на проезжей части, шириной 18,8 метра, имеется пять полос для движения, при этом крайняя левая полоса предназначена для движения налево. Ширина одной полосы предназначенной для движения составляет 3,76 метра (18,8 : 5 = 3,76).
Из пояснений Масловой Н.В. следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,2 метра от левого края проезжей части.
Из пояснений В.Е. следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,0 метра от левого края проезжей части.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Только в случае отсутствия дорожной разметки и знаков водителям позволяется самим определять количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд не усматривает в действиях Масловой Н.В. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку, как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности из письменных объяснений В.Е. и Масловой Н.В., и из их пояснений в судебном заседании, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения В.Е., управляя автомобилем 2, двигался по полосе, предназначенной для поворота налево, не выполнив требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе Масловой Н.В., кроме того, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым В.Е. был признан виновным в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. В ходе судебного разбирательства В.Е. пояснил, что согласен с вынесенным в отношении него постановлением.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, В.Е. в силу изложенного не являлся лицом, пользующимся по отношению к Масловой Н.В. преимущественным правом движения, и транспортному средству которого Маслова Н.В. должна была уступить дорогу.
Из схемы места совершения административного правонарушения и из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло в пределах полосы, предназначенной для движения прямо, т.е. на полосе занятой автомобилем под управлением Масловой Н.В.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в действиях Масловой Н.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, возбуждения административного производства в отношении второго участника ДТП, не имеется, поскольку вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как находятся за рамками дела об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Масловой Натальи Владимировны – удовлетворить частично.
Отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Лавренковым А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Масловой Натальи Владимировны, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Самулин С.Н.