Дело № 12-217/11
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 07 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Самулина С.Н.,
При секретаре - Елиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильючика Константина Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка – мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Ильючик Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи первого судебного участка – мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильючик К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Ильючик К.В. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его подлежащим отмене и в жалобе указал, что административного правонарушения не совершал, так как, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле, но им не управлял, автомобиль стоял без движения возле гаража № в ГСК «<данные изъяты>».
В судебном заседании Ильючик К.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав участников процесса, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка – мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильючика К.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 40 мин. Ильючик К.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ильючик К.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;
- результатом исследования прибора АКПЭ-01М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкоголь в выдохе Ильючика К.В. составлял 0410 мкг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ильючика К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ильючик К.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 40 мин. Ильючик К.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все протоколы по делу, а так же вышеназванный акт и результаты АКПЭ, были подписаны самим Ильючиком К.В. без каких-либо замечаний и двумя понятыми, которые в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, своими подписями в указанных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание, а так же результат.
Доводы Ильючика К.В., изложенные в его жалобе, а так же в устных пояснениях, о том, что постановление вынесено мировым судьей преждевременно, исследование доказательств по делу проведено не полно, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля И.А.А. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гараж к мужу Ильючик К.В. выпили с ним бутылку вина и сели в автомобиль, стоящий возле гаража. На автомобиле не передвигались, заметили движущийся автомобиль с выключенными фарами, Ильючик К.В. включил фары, и увидели, что это автомобиль ДПС.
Показания указанного свидетеля о том, что Ильючик К.В. автомобилем не управлял, а также доводы Ильючика К.В. о том, что автомобиль в движении не находился, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД НСО Л.Д.И., который показал, что автомобиль под управлением Ильючика двигался по дороге из гаражного комплекса. Так как он двигался в ночное время суток, то был остановлен для проверки документов, от Ильючика исходил запах алкоголя, документы на автомобиль у него отсутствовали, в связи с чем он доставлен в дежурную часть отдела полиции № УВД <данные изъяты>, где и было проведено освидетельствование в присутствии понятых и составлены все процессуальные документы.
Таким образом, суд считает установленной вину водителя Ильючика К.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия Ильючика К.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующей санкции за данное административное правонарушение, учитывая личность Ильючика К.В. и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка – мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильючика Константина Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Ильючика К.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Самулин С.Н.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Самулин С.Н.