Дело № 12-197/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаркова Ярослава Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Шарков Я.С. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Н.К., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 3-т транспортных средств в результате нарушения водителем автомобиля марки 2 регистрационный номер № М.К. п.12.14 КоАП РФ. Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба М.К. на постановление оставлена без удовлетворения. Факт превышения заявителем скорости движения не был установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление в отношении заявителя является незаконным и нарушает его право на получение компенсационных выплат от страховой компании.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Они поясняли, что Шарков Я.С. обжаловал постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок в суде, т.к. считал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе М.К. при установлении вины М.К. сделал вывод о невиновности Шаркова Я.С.
Заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.
Представители М.К. с жалобой и с ходатайством не согласились, настаивая на том, что заявителем пропущен сок на обжалование постановления без уважительных причин. Выводы заявителя о своей невиновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии административного материала, имеющейся в материалах дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в том числе автомобиля марки 1 госномер № под управлением Шаркова Я.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля марки 2 М.К. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.1214 КоАП РФ. В отношении других участников, в частности заявителя производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Копия этого постановления была вручена заявителю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Постановление заявителем не было обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. Заявитель принимал участие в судебном разбирательстве по жалобе М.К. на постановление, что видно из копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд рассматривал только вопрос о законности постановления в отношении М.К. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах ходатайство Шаркова Я.С. о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Шаркову Ярославу Сергеевичу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока на его обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: