Дело № 12 – 219/11
РЕШЕНИЕ
«08» сентября 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочковского Сергея Николаевича на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Бочковский С.Н. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Бочковский С.Н. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным вынесенным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении – условий, необходимых для осуществления гражданами права на защиту. Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Бочковский С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, при совершении разворота в пути следования выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п. 8.6. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выезд заявителя на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел в границах перекрестка улиц <адрес> – <адрес>.
Согласно положений, закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, на перекрестках не может применятся п. 8.6. ПДД РФ, так как водитель выполняя маневр поворот налево пересекает встречные полосы движения, и находясь в границах перекрестка не мог нарушить данный пункт Правил. Однако, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт выезда Бочковского С.Н. с перекрестка улиц <адрес> – <адрес>, и нахождение его на стороне встречного движения. В связи с чем, выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, не основаны фактических обстоятельствах дела, письменных доказательствах и законе.
На основании изложенного, просит:
Постановление, вынесенное мировым судьей четвертого судебного участка Советского района г. Новосибирска в отношении Бочковского С.Н. – отменить.
Бочковский С.Н. в судебное заседание не явился, подал заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Кузина А.А., действующего по ордеру, который на доводах жалобы своего подзащитного настаивал, просил удовлетворить (л.д. 77,78).
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст.30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бочковский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Бочковский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес> – <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении разворота, чем нарушил пункт 8.6. ПДД РФ.
Согласно п. 8.6. ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что в ней указан предписывающий знак 4.1.2. указывающий направление движения направо, при этом, Бочковский С.Н., повернул налево, для совершения разворота.
В ходе судебного разбирательства защитник заявителя пояснил, что Бочковский С.Н. совершил разворот, выехав на встречную полосу, при этом не создавал помех для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, тогда как остальные автомобили, продолжили движение прямо и направо. Поток же встречных транспортных средств, стоял в ожидании разрешающего сигнала светофора.
Суд считает, что действия, совершенные Бочковским С.Н., и изложенные как в административном протоколе, так и схеме места совершения административного правонарушения, под нарушение, указанное в п. 8.6. ПДД РФ, не подпадают.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, действия заявителя необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Аналогичная позиция изложена и в Обзоре обобщения судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2008 года, по которому ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна в случае, если назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Бочковский С.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 п.п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношение которого оно вынесено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 12.15., ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.
Подвергнуть Бочковского Сергея Николаевича за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, административному взысканию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
<данные изъяты>
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий ____________________ Устинов О.И.