Дело№12-205/11
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2011г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи-Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаревцева Ивана Владимировича на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Комаревцев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца, при это мировым судьей установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Комаревцев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.
Свою жалобу Комаревцев И.В., мотивирует тем, что выводы мирового судьи являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно на представленных им фотографиях показано отсутствие видимости дорожного знака 4.3 «Круговое движение» с расстояния более чем 5 метров из –за растущего рядом дерева, которое закрыло знак ветками и листьями, что не соответствует ГОСТу Р 52289-2004. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Комаревцев И.В. и его представитель Фисенко А.В. доводы жалобы поддержали
Заслушав Комаревцева и и его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Пунктом 1.3. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. К таким стандартам относится и ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), в соответствии с п.5.1.4 которого, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м., а п.4.3 предусматривает, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4) на смет совершения правонарушения установлены дорожные знаки «Главная дорога» и «Круговое движение».
Между тем как видно, из имеющихся в деле фотографий,на участке дороги, который указан в качестве места совершения административного правонарушения, виден только знак «Главная дорога», знак «Круговое движение» не виден из-за листвы стоящего рядом дерева (л.д.16-17).
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Г.М.А., пояснил, что знак хорошо виден с расстояния 15 метров и сообщил дежурному по рации заявку, что знак плохо виден.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что знак "Круговое движение" установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Таким образом, вывод о том, что водитель Комаревцев И.В, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаревцева Мвана Владимировича -отменить, производство по делу прекратить.
Судья- Е.Р.Протопопова.