Дело № 12-230/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 28 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Самулина С.Н.,
При секретаре - Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жучкова Алексея Васильевича на постановление и.о. мирового судьи шестого судебного участка – мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Жучков Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи шестого судебного участка – мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жучков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жучков А.В. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его подлежащим отмене.
В судебном заседании Жучков А.В. поддержал жалобу и пояснил, что мировым судьей нарушено его право на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, так как он не участвовал в рассмотрении дела в связи с тем, что ему позвонили и сказали, что судья заболел, и рассмотрение дела будет отложено. Кроме того пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, понятые при составлении протоколов не присутствовали, лишь поставили свои подписи. Он не согласен с выводами врача, проводившего освидетельствование, считает, что на момент медицинского освидетельствования он был трезв, все координационные тесты выполнил, употреблял спиртное, легкое пиво, накануне. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав участников процесса, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи шестого судебного участка – мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жучкова А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Жучков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жучков А.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для направления Жучкова А.В. на медицинское освидетельствование явилось то, что у Жучкова А.В. был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Жучкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Жучков А.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на бумажных носителяхе технического средства измерения;
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 10 мин. Жучков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все протоколы по делу, и результаты АКПЭ, были подписаны самим Жучковым А.В. без каких-либо замечаний, а также двумя понятыми, которые в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, своими подписями в указанных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание.
Доводы Жучкова А.В. о том, что он был трезв и в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются результатами исследования прибора АКПЭ-01.01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которым алкоголь в выдохе обследуемого Жучкова А.В. составил: 0320 мкг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которого следует, что у Жучкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела Жучков А.В. был извещен о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 13-00 часам, однако Жучков А.В. в суд не явился, не представил никакого ходатайства об отложении разбирательства по делу, о причине неявки суду также не сообщил. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы Жучкова А.В. о нарушении его прав, при рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие.
Доводы устных пояснений Жучкова А.В. о том, что постановление вынесено мировым судьей необоснованно, исследование доказательств по делу проведено не полно, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, суд считает установленной вину водителя Жучкова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия Жучкова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующей санкции за данное административное правонарушение, учитывая личность Жучкова А.В. и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи шестого судебного участка – мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жучкова Алексея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Жучкова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Самулин С.Н.
ВЕРНО:
Судья: Самулин С.Н.