Дело № 12-190/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
«30» сентября 2011 года. г. Новосибирск.
Судья Советского районного суда города Новосибирска Мулярчик А.И., при секретаре Рыбаковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Александра Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Советского района города Новосибирска, согласно которого Юрченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Юрченко А.В. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, его право на защиту было нарушено. Полагает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности. Просил отменить обжалуемое постановление и рассмотреть административное дело заново.
В судебном заседании Юрченко А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и двигался по трассе М-52. В пути следования, в районе автозаправочной станции, он совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, однако начало обгона и выезд на встречную полосу для движения он совершил пересекая прерывистую линию разметки. Затем началась сплошная линия разметки, однако он решил закончить маневр обгона, поскольку перед ним транспортных средств не было, а были ли транспортные средства за грузовым автомобилем он не видел. Заканчивал он обгон, когда сплошная линия разметки закончилась и вновь началась прерывистая линия дорожной разметки.
Суд, выслушав пояснения Юрченко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Советского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Юрченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 48 мин. Юрченко А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге М-52 <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил вышеуказанный п. 1.3. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2. КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с вышеуказанным административным протоколом (л.д. 4);
- письменными объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Юрченко А.В. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3);
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же описывается событие административного правонарушения (л.д. 5);
- фототаблицей, на которой отражено событие административного правонарушения.
Доводы Юрченко А.В. о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, а начал обгон и закончил его при прерывистой линии разметки ничем не подтверждаются и опровергаются вышеназванными доказательствами.
Кроме того, судом запрашивалась схема дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги, на котором был совершен обгон. Из сопоставления указанной схемы с фототаблицей следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен при сплошной линии разметки 1.1.
Более того, даже если не принимать во внимание все вышеуказанные доказательства и взять во внимание только показания Юрченко А.В. о том, что он начал маневр при прерывистой линии разметки и не успел его закончить до начала сплошной линии разметки 1.1., то в этом случае, согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметки, непосредственно обгоняя транспортное средство Юрченко А.В. двигался по встречной полосе, которая была разделена с его полосой сплошной линией разметки 1.1. При этом, в соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) не только разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, но и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Кроме того, в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, из показаний самого Юрченко А.В. следует, что он нарушил требования ПДД РФ, двигаясь по встречной полосе для движения.
Таким образом, действия Юрченко А.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Юрченко Александра Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.И. Мулярчик.