12-228/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
«07» октября 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием заявителя жалобы Архиповой Т.В.,
при секретаре Томкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АРХИПОВОЙ Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Архиповой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ СОШ № Архипова Тамара Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как установлено мировым судьей, Архипова Т.В., являясь директором МАОУ СОШ №, в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором ОНД по Советскому району г.Новосибирску по пожарному надзору срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила п.п.8, 9 данного предписания государственного пожарного надзора, а именно: в актовом зале отделка пола, стен, потолка произведена из горючих строительных материалов, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сцены в актовом зале.
В своей жалобе и письменных пояснениях к ней Архипова Т.В. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД по Советскому району г.Новосибирску по пожарному надзору было вручено неуполномоченному лицу – Г.Н., который не являлся представителем школы. Объективно выполнить указанные пункты предписания они не могли, так как не имели для этого реальной возможности и материальных средств.
В судебном заседании Архипова Т.В. свою жалобу поддержала и уточнила, что лично ей, как директору школы, предписание № инспектором не вручалось, а участвующий в ходе в проверки зам.директора по АХЧ Г.Н. ею не был уполномочен на получение предписания и доверенность на это ему не выдавалась, в связи с чем считает привлечение ее к административной ответственности незаконным.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав заявителя жалобы, суд находит постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Архиповой Т.В. к административной ответственности необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Статья 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
Порядок вручения предписания установлен приказом МЧС РФ от 22 марта 2010 года за №122, из которого следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводиться проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор по пожарному надзору, обязан выдать предписание на устранение нарушений с указанием сроков их устранения.
Из представленного в суд материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности на территории, в здании и в помещениях МАОУ СОШ №, расположенных по <адрес> государственным инспектором Советского района г.Новосибирска по пожарному надзору П.Н. выявлены ряд нарушений, в том числе в актовом зале отделка пола, стен и потолка произведены из горючих строительных материалов, а также не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сцены в актовом зале.
При осуществлении этих мероприятий принимал участие зам.директора по АХЧ в МАОУ СОШ № Г.Н., в отношении которого государственным инспектором и был составлен административный протокол за указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности и на основании вынесенного государственным инспектором постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
При этом в ходе проверки должностные обязанности и полномочия зам.директора по АХЧ в МАОУ СОШ № Г.Н. государственным инспектором не выяснялись и документов, подтверждающих, что он являлся представителем МАОУ СОШ №, был ответственным за соблюдение пожарной безопасности и действовал по поручению директора школы Архиповой Т.В., в деле нет.
По результатам выявленных нарушений государственным инспектором Советского района г.Новосибирска по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об их устранении до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Г.Н..
Таким образом, из представленного в суд материала следует, что проверка ДД.ММ.ГГГГ фактически проводилась в отношении зам.директора по АХЧ в МАОУ СОШ № Г.Н., который по результатам проверки был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которому затем вручено предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в суд материалов не следует, что Г.Н. в ходе проверки являлся представителем МАОУ СОШ №, действовал по поручению и в соответствии с указаниями директора школы Архиповой Т.В. и был уполномочен ею на получение предписания №.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Советского района г.Новосибирска по пожарному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях МАОУ СОШ №, по результатам которой установлено, что два пункта предписания №, врученного ДД.ММ.ГГГГ зам.директору по АХЧ Г.Н., не исполнены.
По результатам внеплановой проверки в отношении директора МАОУ СОШ № Архиповой Т.В. составлен протокол № о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как установлено судом и следует из представленного в суд материала, директор МАОУ СОШ № Архипова Т.В. участия в проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Проверка фактически проведена в отношении зам.директора школы по АХЧ Г.Н., который за допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности привлечен к административной ответственности. Предписание об устранении выявленных нарушений директору школы Архиповой Т.В. государственным инспектором не вручалось. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что получивший предписание Г.Н. являлся представителем МАОУ СОШ №, был уполномочен директором школы Архиповой Т.В. выступать от ее имени, а также имел полномочия на получение предписания.
Пояснения Архиповой Т.В. о том, что Г.Н. не был уполномочен ею на получение предписания, материалами дела не опровергнуты.
Поскольку в нарушение установленного законом порядка предписание об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности директору МАОУ СОШ № Архиповой Т.В. государственным инспектором не вручалось, и было передано лицу, не уполномоченному на его получение, привлечение директора школы Архиповой Т.В. к административной ответственности за невыполнение указанного предписания нельзя признать законным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу Архиповой Тамары Владимировны удовлетворить.
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Архиповой Т.В. отменить.
Производство по делу в отношении Архиповой Тамары Владимировны по ст.19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО: Судья Гущин Г.М.