Дело №12-224/11
РЕШЕНИЕ
05 октября 2011г г.Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска, в составе :
Председательствующего судья- Протопоповой Е.Р.
При участии Юрченко А.В.
При секретаре- Болдыревой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Андрея Васильевича на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска Юрченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца.
С данным постановлением Юрченко А.В. не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя жалобу тем, что суд пришел к неправильному выводу о наличии события правонарушения.На данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, а также знаки 5.15.1-5.15.8, при этом официально ширина проезжей части на самом переезде составляет 9 метров. Ширина его автомобиля составляет 1740 мм, таким образом при ширине проезжей части 9 метров возможно движение в 4 ряда с боковыми интервалами около 50 см. Он не является постоянным участником дорожного движения на данном участке дороги, а на перекрестке <адрес> отсутствует знак «железнодорожный переезд».
В судебном заседании Юрченко А.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Юрченко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как указано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»,по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такой запрет установлен п.15.3 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут Юрченко А.В., двигаясь на автомобиле Т, государственный регистрационный знак № на Остановочной платформе <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Юрченко В.А., не отрицая объезд транспортных средств, стоящих на железнодорожном переезде виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал по тем основаниям, что ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 9 метров, а, следовательно, он не совершал выезда на встречную полосу движения, а кроме того перед выездом с <адрес> отсутствует знак «Железнодорожный переезд».
Вместе с тем, вина Юрченко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко, в 20 час 50 минут этого же дня, двигаясь на вышеназванном автомобиле в районе остановочной платформы «<данные изъяты>», в нарушение требований15.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав стоящий перед ним транспорт и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что Юрченко А.В, при вышеуказанных обстоятельствах, выполняя в нарушение требований 15.3 Правил дорожного движения объезд стоящего перед ним транспорта на железнодорожном переезде, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из этой же схемы следует, что ширина проезжей части составляет 9 метров, а разделительная полоса отсутствует.
В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ объезд с выездом на встречную полосу стоящих перед переездом транспортных средств запрещен. На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 13.1.4 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ N ОС-557-р от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4 СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги", максимальная ширина полос основной проезжей части на четырехполосных магистралях составляет 3,75 м, а минимальная 3 м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ширина проезжей части, на которой Юрченко А.В. объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, составляет 9 метров, а при четырехполосной не менее 12 м., судья приходит к убеждению, что данная дорога является двухполосной, а, следовательно, полоса движения, предназначенная для автомобилей, двигающихся в попутном направлении, предполагает их движение в один ряд, т.е. друг за другом.
На основании вышеизложенного, довод правонарушителя о том, что на данном участке дороги в одном направлении имеется две полосы движения, суд отвергает.
При этом делая такой вывод, также принимаю во внимание, что в силу п. 10.2.5. и 10.2.6. названного СНиП при интенсивном движении через железнодорожный переезд допускается устраивать дополнительные полосы на автомобильной дороге (до и после переезда) для движения через переезд по двум полосам движения в каждом направлении, ширина которых составляет 3,75 м на дорогах I - II технических категорий и 3,5 м - на дорогах III - V категорий, чего на месте совершения административного правонарушения не имеется.
Также из предоставленной схемы дислокации технических средств организации дорожного движения по <адрес> видно, что на данном участке дороги имеется знак «Железнодорожный переезд»
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Юрченко А.В., а следовательно оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юрченко Андрея Васильевича на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова