Дело № 12-234/11
РЕШЕНИЕ
17 октября 2011 г. г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Серова Ильи Юрьевича на Постановление Мирового судьи 1-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серов И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.
В жалобе указал, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. С Постановлением не согласен, так как Мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что помещение трактира «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> находится на втором этаже здания и что ООО <данные изъяты> обращалось в проектную организацию ООО <данные изъяты> с целью получения заключения специалистов о возможности дублирования лестничного марша трактира специальным приспособлением – пандусами. Проектной организацией сделан вывод о том, что оборудование пандусом существующего лестничного марша недопустимо, поскольку высота первого этажа от уровня земли до верха перекрытия составляет 4, 050 м., ширина лестницы 2, 5 м., длина 9, 55 м.. глубина промежуточной площадки- 1. 5 м., уклон марша лестницы – 23 градуса (38%). Заявитель считает, что он, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> не уклоняется от обязанности по оборудованию лестничного марша специальными приспособлениями, так как реальной возможности выполнить такие приспособления не имеется. Просит отменить Постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Серова И.Ю., просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие- Кривоносова М.Ю., доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в <данные изъяты> районном суде г. Новосибирска находится на рассмотрении гражданское дело по иску <данные изъяты> об обязании оборудовать лестничный марш трактира <данные изъяты> по <адрес>, специальными приспособлениями (настил, пандус, рельс) для беспрепятственного доступа в него лиц с ограниченными возможностями. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где в предварительном судебном заседании было предложено истцу уточнить требования, поскольку выполнение обязанности в натуре невозможно. Также направлен запрос в областную общественную организацию инвалидов с целью выяснения необходимости оборудования лестничного марша специальными приспособлениями. Представитель заявителя указала, что в данном правонарушении отсутствует объективная сторона, которая заключается в уклонении должностного лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность объекта, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Мирохин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он согласен с принятым Мировым судьей Постановлением. Указал, что Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> принималось на основании поручения прокуратуры Новосибирской области. Предприятия для проверки выбирались произвольно. Визуальным путем было установлено что трактир <данные изъяты> на <адрес> располагается на втором этаже здания по <адрес>. Лестничный марш, ведущий в помещение не оборудован специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него лиц с ограниченными возможностями. Предприятие относиться к объектам социальной инфраструктуры, а потому требования закона должны соблюдаться. Оснований для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет.
Суд, выслушав заявителя, помощника прокурора Советского района г. Новосибирска, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Серов Илья Юрьевич признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», уклонился от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, а именно лестничный марш трактира <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже здания по <адрес> не оборудован специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями - инвалидов (настилами, пандусами, рельсами), при этом доступ в помещение трактира для посетителей возможет только через указанный лестничный марш.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст.30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно Статья 9.13. КоАП РФ, уклонение от исполнения требований обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. ФЗ 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры предусмотрено ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Разработка проектных решений на новое строительство зданий, сооружений и их комплексов без согласования с соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и учета мнения общественных объединений инвалидов не допускается.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов должны осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Объектом административного правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.
К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.
Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.
Должностные органы социальной защиты, как того требуют положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", каких-либо протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица Серова И.Ю., либо в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ранее не составляли.
Административный материал в отношении директора ООО <данные изъяты> Серова И.Ю. состоит из Постановления прокурора Советского района г. Новосибирска о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Серова И.Ю., Приказа о вступлении Серова в должность генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и копии Устава общества от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела не представлен перечень объектов социальной инфраструктуры Советского района г. Новосибирска.
Из пояснений помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Мирохина А.Ю. следует, поручение прокуратуры Новосибирской области в материалы проверки не представлено, так как оно для служебного пользования, а списка объектов нет, так как объекты для проверки выбирались помощником прокурора путем визуального осмотра объектов.
Сведений о том, кому на праве собственности принадлежит объект- трактир, помощником прокурора получено не было.
Сведений о том, является ли объект - трактир <данные изъяты> (в договоре аренды - ресторан), объектом относящимся к социальной инфраструктуре, не имеется. Такие сведения в Администрации Советского района г. Новосибирска и в Общественной организации инвалидов запрошены не были, как при возбуждении дела прокурором, так и не истребовались мировым судьей.
Кроме того, от должностного лица- директора, не были получены сведения о правах на пользование помещением на втором этаже по <адрес>, не получены проектные документы и документы о вводе здания в эксплуатацию с указанием сроков ввода и года постройки, несмотря на то, что Федеральный Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», разделяет понятия о действующих ранее возведенных объектах и о разработке проектных решений на вновь строящиеся объекты.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> Серов И.Ю. указывает, что умышленным его бездействие не было, о таком требовании он не знал, но готов принять меры по созданию условий для доступа лиц с ограниченными возможностями. Данные объяснения об умышленном бездействии должностного лица, не свидетельствует.
Согласно представленного в судебное заседание представителем заявителя договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты> является арендатором нежилого помещения, площадью 533, 2 кв.м., расположенного в здании торгового центра по <адрес>, кадастровый номер №, для использования под ресторан. Арендодателем по указанному договору является <данные изъяты>, балансодержатель <данные изъяты>. При этом, сведений о расположении ресторана на втором этаже здания, в данному документе не имеется. Согласно гл.2 указанного договора переоборудование и перепланировка арендованных помещений может производиться лишь с согласия собственника.
Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в договоре аренды, заключенные между юридическими лицами относительно предмета договора - объекта недвижимости для использования под ресторан, отметок о государственной регистрации в установленном законом порядке, не имеют.
ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ст. 15, обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возлагает лишь на собственников объектов, а не на арендаторов.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене Постановления о привлечении Серова И.Ю. к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, так как в действиях директора ООО <данные изъяты> состава указанного административного правонарушения не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова И.Ю. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья Е.В. Мащенко