Дело № 12-238/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 26 октября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи - Самулина С.Н.,
при секретаре - Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина Максима Вячеславовича на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Карелин Максим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обратился в Советский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей четвертого судебного участка Советского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карелин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Карелин М.В. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением процессуального закона, при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела мировой судья истолковал против него. Представленные органами ДПС доказательства противоречивы и не отражают реальной дорожной обстановки. Рапорт инспектора ДПС не имеет регистрации в книге учета сообщений о правонарушениях.
В судебном заседании Карелин М.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что в указанное время он действительно управлял автомобилем и двигался по <адрес> с пассажиром С.С. Ему необходимо было повернуть налево к магазину, расположенному у <данные изъяты>». Поскольку на проезжей части имелась сплошная линия разметки, доехал до места ее разрыва на перекрестке и совершил поворот налево, после чего припарковался у магазина «<данные изъяты>». Обгон транспортных средств не совершал, сплошную линию разметки не пересекал.
Защитник Карелина М.В. – Пугин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, поскольку в действиях Карелина М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Карелина М.В. Двигались на автомобиле Т от <адрес>. Движение было затруднено из-за пробки в попутном направлении и, доехав до перекрестка, в месте разрыва сплошной линии Карелин М.В. совершил разворот и припарковался возле магазина, находящегося слева от дороги. При этом Карелин М.В. сплошную линию дорожной разметки не пересекал, по встречной полосе движение не осуществлял, автомобили не обгонял, но подъехавшие сотрудники ДПС изъяли у него водительское удостоверение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. показал, что он является инспектором ДПС. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ двигаясь с напарником С.М. на служебном автомобиле по <адрес>, увидели как двигавшийся впереди автомобиль, как позже было установлено под управлением Карелина М.В., выехал на полосу встречного движения, совершил обгон нескольких попутно двигавшихся автомобилей, проехал около 20 – 30 метров по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего с нее совершил поворот на парковку, расположенную возле <данные изъяты>, где остановился. Включив проблесковые маячки, проследовали за нарушителем. Свидетели правонарушения уехали в попутном направлении. На парковке возле кинотеатра был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карелина и схема. В протоколе были указаны двое понятых, в присутствии которых у Карелина изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управление транспортным средством, также понятые засвидетельствовали отказ Карелина от подписи схемы правонарушения, которую составлял С.М.. Карелин вел себя агрессивно, и отрицал факт совершения правонарушения, однако через разрыв сплошной линии дорожной разметки на перекрестке возможен только поворот во дворы жилых домов. Чтобы попасть на парковку, ему было необходимо двигаться в противоположном направлении примерно 5 – 10 метров, чего Карелин не делал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М. показал, что он является инспектором ДПС. На участке дороги в районе <адрес> с напарником В.В. на служебном автомобиле двигались <адрес> в плотном потоке. Впереди, примерно через два автомобиля двигался автомобиль Карелина, который выехал на полосу встречного движения через линию разметки 1.1, обогнал 2 – 3 автомобиля, проехав 20-30 метров, и со встречной полосы повернул на парковку возле кинотеатра. В присутствии понятых у Карелина было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управление транспортным средством, также понятые засвидетельствовали отказ Карелина от подписи схемы правонарушения.
Суд, выслушав пояснения Карелина М.В., допросив вышеназванных свидетелей С.С., В.В. и С.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Карелин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Карелин М.В. управлял автомобилем Т, с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>. В пути следования, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
- схемой дислокации технических средств организации дорожного движения на <адрес>.
Доводы Карелина М.В. о том, что он не двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движении, сплошную линию разметки не пересекал, полностью опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей В.В. и С.М., не доверять которым оснований не имеется и из которых следует, что водитель Карелин М.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал значительное 20 – 30 метров расстояние по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего свернул налево на парковку.
К показаниям свидетеля С.С. в судебном заседании суд относится критически, поскольку являясь знакомым Карелина М.В., свидетель защиты желает оказать тому содействие в избежании административной ответственности за содеянное. Показания указанного свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетелей В.В. и С.М., а также объективными доказательствами, подтверждающими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы защитника Карелина М.В. – Пугина А.С. о том, что суд не допросил свидетелей по делу – лиц указанных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку указанные лица не являлись очевидцами правонарушения, совершенного Карелиным М.В., а лишь своим присутствием зафиксировали факт отказа Карелина подписать схему места совершения административного правонарушения и зафиксировали факт изъятия у Карелина водительского удостоверения.
Доводы Карелина М.В. о том, что рапорт инспектора ДПС не имеет регистрации в книге учета сообщений о правонарушениях, не имеет даты и подписи лица, его составившего, по убеждению суда не влекут оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
Рапорт инспектора не требует регистрации, так как он подтверждает факт составления инспектором протокола об административном правонарушении, который является документом строгой отчетности, является номерным и именно он является подтверждением фиксации и регистрации совершения Карелиным М.В. административного правонарушения. Согласно рапорту, обстоятельства в нем указаны имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, рапорт составлен надлежащим должностным лицом и им же подписан.
Таким образом, действия Карелина М.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующей санкции за данное административное правонарушение, учитывая личность Карелина М.В. и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Максима Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Карелина М.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Самулин С.Н.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Самулин С.Н.