Дело № 12-274/11
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салаева Гюльмамед Вахаб Оглы на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Салаев Гюльмамед Вахаб Оглы обратился в суд с жалобой на Постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 ч. двигался по <адрес>, в пути следования, не убедился в безопасности маневра, начал разворот, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТК, г/н № под управлением водителя С.В., который следовал в попутном направлении.
Салаев Г.В. с Постановление не согласен, указал, что выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам имеющимся в действительности. Фактически разворот им производился с крайнего положения на проезжей части из полосы, по которой он осуществлял движение. Автомобиль ТК, под управлением С.В., следовавший за его автомобилем, нанес удар сзади, зацепив боковую часть автомобиля со стороны водительского места. Расследование причин ДТП и установление лиц виновных в ДТП фактически не производилось, также как и опрос свидетелей и очевидцев. Свидетеля Г.И. не допросили. Она находилась в автомобиле и получила телесные повреждения. Постановление Салаев получил ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, так как после ДТП у него имелись травмы. Заявитель просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Салаев пояснил, что он штраф по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. оплатил еще ДД.ММ.ГГГГ, так как надо было забирать в ГИБДД права и номера на автомобиль. Еще он уплатил штраф за отсутствие у него страхового полиса. В настоящее время он ответственность застраховал. Не согласен с выводами ГИБДД, указанными в протоколе о нарушении им правил дорожного движения. Указал, что он на автомобиле ВЗ двигался по <адрес>, пассажирка Г.И. попросила его завернуть на остановку, он приготовился совершать маневр разворота налево, остановился и пропускал транспорт двигающийся по встречном полосе, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением С.В..
Участник ДТП С.В. пояснил, что он на автомобиле ТК двигался по <адрес> по крайней левой полосе дороги. В попутном с ним направлении двигался автомобиль под управлением Салаева, но не по крайней левой полосе, и начал маневр разворота налево резко, неожиданно, что затормозить он не смог, произошло столкновение. Оснований для отмены постановления нет. Также пояснил, что направил претензию Салаеву о возмещении ущерба, так как автомобиль не был застрахован.
Начальник штаба Полка ДПС ГИБДД С.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников ДТП, свидетеля Г.И., исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №. Салаев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 ч. управлял автомобилем ВЗ г/н № в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДДРФ, не убедившись в безопасности маневра. Начал разворот, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ТК г/н № под управлением водителя С.В.
Постановлением Начальника штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Салаев подвергнут наказанию по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. В Постановлении указано, что в действиях водителя С.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Указано, что в результате ДТП пассажиру автомобиля ВЗ Г.И. и водителю автомобиля ВЗ Салаеву Г.В. причинены травмы, которые не подлежат судебно- медицинской оценке.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. (часть первая.1 введена ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Судом установлено, что при рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ Салаев Г.В. присутствовал, со схемой ДТП составленной в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. В схеме ДТП, имеется личная подпись Салаева о том, что «со схемой ознакомлен и согласен».
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил в это же день ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись в административном деле (л.д.15-16). Как следует из пояснений Салаева Г.В. в настоящем судебном заседании, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, штраф в размере 100 руб. уплатил. Фактом уплаты штрафа подтверждается, что с обстоятельствами указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он согласился.
При указанных обстоятельствах жалоба Салаева Г.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Салаева Г.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
судья Е.В. Мащенко