Дело № 12-283/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск 17 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Самулина С.Н.,
при секретаре - Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
В суд с жалобой на постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ обратился Матвеев В.П., который в жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку административное правонарушение не совершал, в протоколе отсутствуют данные о свидетелях совершенного правонарушения, отсутствуют данные о лице, которому передано управление транспортным средством.
В судебном заседании Матвеев В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что был задержан молодой человек, управлявший его автомобилем. Матвеева попросили подъехать в отдел полиции, чтобы подтвердить, что его автомобиль не числится в угоне. Несколько дней назад он продал свой автомобиль, но не переоформил его на покупателя, фамилия которого его не известна, поскольку с ним не был произведен расчет в полном объеме. Матвеев приехал в отдел, и видел, что в отношении покупателя составляют протокол, но по какому основанию ему не известно, он лишь расписался в получении автомобиля. Находился в отделе полиции примерно 10-15 минут, и после того как протокол был составлен, покупатель пояснил, что у него отсутствовали документы на автомобиль, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что у покупателя отсутствует право на управление транспортным средством, Матвеев не знал. Так как заявитель Матвеев находился в состоянии алкогольного опьянения и практически не имел стажа вождения, попросил покупателя довезти до дома, на что тот согласился. Покупатель сел за руль автомобиля, проехали 300-400 метров, и их остановил сотрудник ГИБДД, который ранее составлял протокол в отношении покупателя. Инспектор ГИБДД сообщил, что у покупателя отсутствует право на управление транспортным средством, о чем Матвееву не было известно, и составил протокол в отношении заявителя.
Выслушав заявителя Матвеева В.П., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвиновым Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Матвеев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Матвеев В.П. являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> транзитный номер №, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему водительского удостоверения.
Между тем материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено.
Должностным лицом не представлены доказательства совершения Матвеевым В.П. вменяемого ему правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о лице, которому Матвеев В.П. передал управление транспортным средством, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о наличии либо отсутствии у данного лица водительского удостоверения, не подтвержден материалами дела факт того, что Матвеев В.П. передавая управление транспортным средством, заведомо знал об отсутствии у этого лица водительского удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Однако в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области исследован не был.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано кому Матвеев В.П. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, материалами дела данные обстоятельства также не подтверждены, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Матвеев В.П. заведомо знал об отсутствии водительского удостоверения у лица, управляющего транспортным средством.
При таких обстоятельствах, достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств подтверждающих передачу Матвеевым В.П. управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в судебном заседании не установлено, а в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Матвеева Владимира Петровича – удовлетворить.
Постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Матвеева Владимира Петровича, о назначении ему административно наказания по ст. 12.7 ч.3 КОАП РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Самулин С.Н.