Дело № 12-302/11
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием
Лица, в отношении которого вынесено постановление Уткина К.В.
при секретаре Л.А.Беленковой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Константина Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по НСО Кузовкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по НСО Кузовкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ Уткин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил поворот налево, в нарушение требования дорожного знака «движение прямо», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
С данным постановлением Уткин К.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что около 16 часов 40 минут следовал по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> с <адрес>, где две левые полосы предназначены для поворота налево, заранее перестроился и совершил поворот налево из полосы движения, предназначенной для совершения данного поворота. Однако был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ. На его просьбу предоставить видеозапись, получил отказ.
В судебном заседании Уткин К.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что на перекрестке пять полос движения, две полосы предназначены для поворота налево и три полосы для движения прямо, в тот момент, когда он поворачивал налево, он мог объезжать автомобиль, который остановился на светофоре, при этом двигался прямо на <адрес>, поэтому инспектору могло показаться, что он совершал поворот с третьей полосы.
Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по НСО Кузовкин Д.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа №, в 16 часов 20 минут был остановлен автомобиль под управлением Уткина, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования водитель совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «движение прямо». Патрульный автомобиль расположен так, что движение автомобилей, которые осуществляют поворот налево, хорошо просматривается. Он отчетливо видел, что Уткин осуществил поворот налево с полосы проезжей части, предназначенной для движения прямо, в чем он абсолютно уверен, с доводами Уткина не согласен. Когда водитель в протоколе выражал свое несогласие, он у того выяснил, с чем именно он не согласен и водитель пояснил, что сумма штрафа является большой и такой суммы ему жалко, в связи с чем эта фраза Уткина и изложена им в рапорте. Видеозапись им не велась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Уткин К.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил поворот налево, в нарушение требования дорожного знака «движение прямо», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Факт нарушения Уткиным К.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля Кузовкина Д.С., которые объективно подтверждаются рапортом данного сотрудника.
Указанные документы вынесены надлежащим должностным лицом, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно и полно в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать данные документы недопустимыми доказательствами вины Уткина К.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Помимо, этого у суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по НСО Кузовкина Д.С., которые им даны, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом установлено, что инспектор Кузовкин Д.С. и лицо, в отношении которого вынесено постановление Уткин К.В. не знакомы между собой, между ними не установлены неприязненные отношения, в связи с чем у Кузовкина Д.С. не имеется оснований для оговора Уткина К.В.
Пояснения же лица, в отношении которого вынесено постановление, не признавшего себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по убеждению суда, лишь свидетельствуют о желании Уткина К.В. избежать административной ответственности за содеянное и понести наказание в виде административного штрафа, с размером которого он был не согласен, посчитав штраф за совершенное большим, в момент составления в отношении него административного протокола.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по НСО Кузовкин Д.С. обоснованно установил факт нарушения Уткиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства должностным лицом установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, права Уткина К.В. не нарушены.
Жалоба Уткина К.В. является необоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по НСО Кузовкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Уткина Константина Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Судья: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова