РЕШЕНИЕ
19 декабря 2011 года г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска А.И.Носова, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Курлова С.Л., рассмотрел в судебном заседании жалобу Курлова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Курлов С.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. управлял автомобилем МН, государственный регистрационный знак №, двигался в Советском районе города Новосибирска по дворовой территории дома <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
С данным постановлением Курлов С.Л. не согласен, в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. в трезвом состоянии он управлял автомобилем по дворовой территории, ставил на парковку транспортное средство. Не рассчитал расстояние и слегка задел сзади припаркованный автомобиль Тойота Функарго, повредил рамку номера. На автомобиле сработала сигнализация. К автомобилю через некоторое время подошли собственники автомобиля В.С. и К.А. Так как ни каких повреждений на автомобилях не было, кроме треснувшей рамки номера на ФТ, он предложил возместить причиненный ущерб на месте. В.С. и К.А. отказались. В связи с тем, что на месте решить вопрос о возмещении ущерба, собственники автомобиля, не захотели, он ушел домой, так как его дома ждал друг А.В.. О том, что собственники автомобиля ФТ вызвали сотрудников ГИБДД, он не знал. Они с другом выпивали водку. Спустя около 2 часов после случившегося в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, это был сотрудник ГАИ, который попросил его спуститься к автомобилю по факту ДТП. Он взял документы и спустился к автомобилю. Сотрудник ГАИ незаконно составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя автомобилем он не управлял. Кроме того, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он сначала отказался. Позже согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Курлов С.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Заслушав Курлова С.Л., свидетеля С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Курлова С.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Курлов С.Л. собственноручно указал о том, что автомобилем управлял лично, пил водку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к которому послужило наличие у Курлова С.Л. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Курлов С.Л. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к которому послужил отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования Курлов С.Л. находился в состоянии опьянения; рапортом инспектора ДПС С.Д.
Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, в связи с чем у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины Курлова С.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Помимо объективных доказательств, вина Курлова С.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Так свидетель В.С. показала, что в конце октября находилась с мужем дома, сработала сигнализация ее автомобиля, стоящего под окнами дома, она увидела, что второй автомобиль стоит вплотную к ее автомобилю и начинает отъезжать, она выбежала на улицу и увидела, что из своего автомобиля вышел водитель Курлов, который был сильно пьян, шатался, от него исходил запах алкоголя. На ее автомобиле был поврежден ободок номера. Были вызваны сотрудники ДПС, Курлов их дожидаться не стал и ушел домой.
Из показаний свидетеля К.А. следует, что Курлов при парковке автомобиля задним ходом столкнулся с автомобилем ФТ, принадлежащего В.С., при этом он находился на балконе и видел происходящее, сработала сигнализация автомобиля. Подойдя к автомобилю, он увидел, что водитель Курлов в невменяемом состоянии, шатался, от него исходил запах спиртного, была невнятная речь. Были вызваны сотрудники ГАИ, Курлов сказал, что ждать не будет и ушел, они с женой остались ждать сотрудников ГАИ.
Согласно показаниям инспектора ДПС А.М. была заявка о столкновении на <адрес>, совместно с инспектором С.Д. приехали по вызову, увидели, что стоят два автомобиля, водитель одного автомобиля был на месте, второго не было, женщина и мужчина пояснили, что второй водитель ушел, они по номеру автомобиля установили место жительства водителя, дверь открыл Курлов, который пояснил, что он был на даче, выпивал, затем сел за руль автомобиля и поехал домой, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Из показаний инспектора ДПС С.Д. следует, что он нес службу совместно с А.М., поступила заявка на столкновение автомобилей, приехали на место, стояли автомобили ФТ и МН, собственник ФТ находился на месте и пояснил, что водитель автомобиля МН находился в состоянии алкогольного опьянения и паркуя свой автомобиль задел их автомобиль, был установлен адрес водителя МН, при оформлении на него материалов, у Курлова присутствовал запах алкоголя, была невнятная речь, Курлов пояснял что живет на даче, выпил для храбрости и приехал домой.
Судом не установлено наличие неприязненных отношений между Курловым С.Л. и вышеуказанными свидетелями, в связи с чем последние не имеют оснований для оговора Курлова С.Л., а у суда нет оснований не доверять их показаниям.
В судебном заседании по ходатайству Курлова С.Л. допрошен в качестве свидетеля С.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он и Курлов созвонились, Курлов находился на даче, они договорились встретиться около 23 часов. Когда он пришел к Курлову, то последний находился дома, в квартире у Курлова они распивали спиртное. Он не видел, как Курлов подъехал к дому, не видел как произошло дорожно-транспортное происшествие. О ДТП ему пояснил Курлов. Он спросил, что решил ли тот проблему по возмещению ущерба, на что Курлов сказал, что нет.
Показания свидетеля С.А. согласуются с доводами жалобы в том, что он и Курлов совместно распивали спиртное.
При этом показания С.А. и Курлова С.Л. имеют противоречия. Так Курлов в жалобе указал, что после ДТП он ушел домой, так как дома его ждал друг. Однако С.А. показал суду, что когда он пришел к Курлову, то тот уже был дома.
Кроме того сведения указанные Курловым С.Л. в жалобе о наличии в его квартире друга А.В. ставят под сомнения правдивость показаний Курлова С.Л., так как в судебном заседании судом был допрошен в качестве свидетеля С.А..
Из показаний инспекторов ДПС следует, что Курлов пояснял, что выпивал на даче, после чего управлял автомобилем в состоянии опьянения, что объективно подтверждается собственноручными объяснениями Курлова С.Л., изложенными им в протоколе об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Курлов С.Л. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья обоснованно действия Курлова С.Л. квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а пояснения Курлова С.Л., не признавшего себя виновным в совершении указанного административного правонарушения суд расценивает, как его желание избежать административной ответственности за содеянное.
Наличие либо отсутствие дорожно-транспортного происшествия между автомобилем под управлением Курлова С.Л. и автомобилем, принадлежащим В.С. не влияет на квалификацию действий Курлова С.Л., так как административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения независимо от того, совершено ли в таком состоянии водителем транспортного средства дорожно-транспортное происшествие либо нет.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность Курлова С.Л. и, не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил Курлову С.Л. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позволило мировому судье назначить наказание не в минимальных пределах.
Доводы жалобы Курлова С.Л. являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Курлова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова