Дело №12-267/11
РЕШЕНИЕг.Новосибирск 02 декабря 2011г.
Ул.Кутателадзе,16а
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко Виктория Николаевна,
при секретаре Григорьевой Екатерины Андреевны,
с участием защитника Рахманина Константина Анатольевича,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Алтухова Александра Афанасьевича на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Алтухов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВЗ, государственный регистрационный номер №, двигаясь <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Алтухов А.А. не согласен, в своей жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, желал участвовать в рассмотрении дела лично. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Алтухов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Исходя из положений ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Алтухова А.А. - Рахманин К.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, не присутствовали понятые, Алтухов А.А. не видел результаты технического средства, использованного при освидетельствовании, так как с данным техническим средством инспектор ДПС уходил в другой автомобиль, и Алтухову принесли только чек. Сам Алтухов в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей обосновано установлена вина Алтухова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алтухов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Алтухова А.А. установлено состояние опьянения.
Доводы Алтухова А.А. о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Алтухов А.А. лично был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Доводы защитника Рахманина К.А. о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, а были приглашены после составления всех документов, что Алтухов А.А. не управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, и ему сразу не предъявили результаты освидетельствования также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии со статьей 25.7. КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В материалах дела имеются сведения о присутствии понятых при производстве процессуальных действий, а именно, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствовании на месте, что подтверждается их подписями на протоколах, а также имеются сведения о разъяснении им ст. 25.7 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования Алтухов А.А.согласился, на чеке, используемого технического средства, с результатами Алтухов А.А. ознакомлен, в том числе, результаты удостоверены подписями присутствовавших понятых (оборот чека). Как следует из протокола об административном правонарушении, в объяснениях Алтухов А.А. пояснил, что накануне вечером выпил 100 гр. водки, утром поехал за грибами.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности.
Доводы жалобы Алтухова А.А. являются необоснованными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Алтухова Александра Афанасьевича на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья /подпись/ В.Н. Опанасенко
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко