Дело № 12-241/11
РЕШЕНИЕ
«22» ноября 2011 года г. Новосибирск.
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Дороховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску,
УСТАНОВИЛ:
Костенко А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску, согласно которого он признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, повлекшим ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов столкновение автомобилей на <адрес>.
Костенко А.С. с указанным постановлением не согласен и в жалобе указал, что его виновность в нарушении п.10.1 ПДД РФ основана на показаниях участников ДТП и общей картины последовательности столкновения автомобилей. С указанными выводами не согласен, т.к. Правил дорожного движения не нарушал, а именно: двигался <адрес> по крайней левой полосе движения, на пути следования впереди в общем потоке с одинаковым скоростным режимом на расстоянии 15-30 метров по крайней правой полосе движения двигалась ГЗ (термобудка). Неожиданно перед ГЗ с противоположного потока движения развернулся автомобиль НК под управлением А.М. и резко перестроился в крайний правый ряд движения по пути следования автомобиля ГЗ. Поток продолжал движение. Когда заявитель уже приблизился к задней части автомобиля ГЗ, вдруг последний с наименьшим уже скоростным режимом из-за автомобиля НК резко перестроился на его полосу движения с вытеснением заявителя на разделительную полосу, в результате чего Костенко А.С. резко нажал на тормоза и руль вывернул влево во избежание столкновения с ГЗ. После чего автомобиль оказался на грунтовой разделительной полосе, его занесло и выбросило на автомобиль НК, который от удара выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем НБ.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное без достаточных доказательств и вынести новое решение.
В судебном заседании Костенко А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснил, что он двигался со скоростью 80-90 км/час, однако, ДТП произошло не по этой причине, а в связи с чем, что были нарушены Правила дорожного движения другими участниками ДТП.
Заинтересованные лица С.Н., А.М., ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.
Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля НМ г/н № под управлением Костенко А.С. с автомобилем «НК» транзитный номер № под управлением А.М., двигавшемся в попутном направлении. После столкновения произошло опрокидывание автомобиля «НК», а затем столкновение автомобиля «НК» с а/м «НБ», г/н №, под управлением водителя С.Н., следовавшего во встречном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ, заместителем командира полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении Костенко А.С. усмотрено невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу примечания к указанной статье по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено в судебном заседании Костенко А.С., он двигался по <адрес> до момента столкновения с автомобилем НК со скоростью 80-90 км/час. При этом, на данном участке дороги, согласно схеме с дислокацией технических средств организации дорожного движения, скоростной режим 80 и более км/час не разрешен. Следовательно, Костенко А.С. действительно двигался на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленное ограничение 60 км/час.
Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено.
Степень вины участников ДТП может быть установлена в порядке гражданско-процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное зам.командира полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску в отношении Костенко Александра Сергеевича- оставить без изменения, жалобу Костенко А.С.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.П. Нефедова