Дело № 12-332/11
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова,
С участием
Лица, в отношении которого вынесено определение Левина И.А.
Представителя лица, в отношении которого вынесено определение Фисенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина Ивана Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю.,
установил:
В федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю. обратился Левин И.А., который в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю. в отношение него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В возбуждении дела отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом, должностное лицо, вынесшее данное определение указал, что он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Считает, что вывод о виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не допустим, а данное определение в этой части считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Левин И.А. и его представитель Фисенко А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю., участники дорожно-транспортного происшествия Ю.А., О.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Левина И.А., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю. указал, что Левин И.А. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федераций об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности Левина И.А. в нарушении ПДД РФ, и эти выводы подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить.
Исключить из определения вывод о нарушении Левиным Иваном Александровичем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Судья: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И. Носова